Приговор № 1-485/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-485/2017





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Лобач С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Михайлова.В. защитника - адвоката Мелентьевой В.И., представившей удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова.В., родившейся ****год в г. Иркутске, гражданки РФ, состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Иркутск, <адрес>24, проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ранее судимой приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> обязательных работ, наказание не отбывшей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимая Михайлова.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

****год около 22.30 часов Михайлова.В., находясь в комнате <адрес> по проезду Моторный в г. Иркутске, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью реализации своего преступного умысла, взяла с тумбы в вышеуказанной комнате хозяйственно-бытовой нож. После чего, Михайлова.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, действуя умышленно, осознавая, что своими умышленными преступными действиями она подвергает опасности жизнь Потерпевший №1, вооружившись вышеуказанным хозяйственно-бытовым ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, держа нож в правой руке, нанесла данным ножом Потерпевший №1 удар в район груди справа. Своими умышленными действиями Михайлова.В. причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа (в проекции 2-го межреберья по средней ключичной линии), проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося гемопневмотораксом, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Михайлова.В. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, при её полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Михайлова.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации её действий.

Защитник Мелентьева В.И. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель Лобач С.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Михайлова.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Михайлова.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу о том, что Михайлова.В. вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, направлено против личности.

Суд учитывает, что по месту жительства Михайлова.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сожителем Потерпевший №1, замечена в злоупотреблении спиртными напитками. Ранее Михайлова.В. судима, судимость в установленном законом порядке не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова.В., суд признает в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ её активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного ею преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 17), оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Михайлова.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимой не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего о неназначении подсудимой строгого наказания, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает возможным назначить Михайлова.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

<адрес> г. Иркутска заявлен гражданский иск в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» о взыскании с Михайлова.В. <...>), в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ.

В данном случае, суд полагает необходимым исковое заявление прокурора <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» оставить без рассмотрения. По смыслу закона, суду в обоснование иска должны быть представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Одной справки о стоимости лечения в соответствующем лечебном учреждении, имеющейся в уголовном деле, недостаточно для рассмотрения указанного иска.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – медицинские карты на Потерпевший №1 № №, 10090, находящиеся на хранении в <адрес> клинической больнице «Знак почета», МСЧ ИАПО г. Иркутска (т. 1 л.д. 123-124), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче заинтересованным лицам.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: футболка мужская, футболка женская, шорты мужские, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находящиеся у него на хранении (т. 1 л.д. 79, 140), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 159), по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Михайлова.В. обязанности: пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» о взыскании с Михайлова.В. <...>, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – медицинскую карту на Потерпевший №1 №, находящуюся на хранении в <адрес> клинической больнице «Знак почета», по вступлении приговора в законную силу передать главному врачу указанного медицинского учреждения. Медицинскую карту на Потерпевший №1 №, находящуюся на хранении в МСЧ ИАПО г. Иркутска, по вступлении приговора в законную силу передать главному врачу указанного медицинского учреждения. Вещественные доказательства: футболку мужскую, футболку женскую, шорты мужские, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1 Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова



Суд:

Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Слепцова Любовь Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ