Приговор № 1-57/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубова И.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника Балашихинского городского прокурора Миронгова Н.С., защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., подсудимого ФИО1, при секретаре Макаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2017 года около 03 часов 25 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном около забора, огораживающего участок дома <адрес>, где у него в этот же день и в это же время возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение чужого имущества с участка дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, и из самого дома. Реализуя указанный умысел, ФИО1 около 03 часов 27 минут 25 октября 2017 года, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, перелез через забор, огораживающий участок дома <адрес>, после чего подошел к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, и около 03 часов 30 минут 25 октября 2017 года, при помощи подобранного им с земли камня, разбил стекло окна вышеуказанного дома, через которое залез в помещение жилого дома, тем самым незаконно проник в жилище. В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 в период времени с 03 часов 32 минут до 03 часов 40 минут 25 октября 2017 года, находясь в доме <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: <данные изъяты>, после чего покинул вышеуказанный дом, через разбитое им стекло окна, и около 03 часов 40 минут 25 октября 2017 года, с огороженного участка дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие ФИО7 <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с тем, что у следствия возникли сомнения во вменяемости ФИО1, ему была назначена амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, из заключения № которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: последовательный и целенаправленный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или иных симптомов нарушения психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки <данные изъяты> выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Как не обнаруживающий признаков хронического алкоголизма и наркомании в назначении мер медицинского характера не нуждается т.1 (л.д. 117-119).

Никаких сомнений в указанном заключении экспертов нет, поскольку при проведении экспертизы нарушений закона не установлено.

В связи с изложенным, а также учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, его позицию по делу, характер и содержание его показаний, следует признать ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, следует отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, следует считать рецидив преступлений, который влечет назначение наказание с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания также учитываются положительная характеристика по месту жительства, требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом учитывая имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, ФИО1 в качестве наказания следует назначить лишение свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, поскольку его исправление, с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, финансового положения и личности подсудимого, дополнительные наказания – не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со 2 декабря 2017 года, включив срок его задержания и содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>