Решение № 2-1341/2020 2-1341/2020~М-1236/2020 М-1236/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1341/2020

Дело № 2-1341/2020 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2020-001831-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Авдеевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 04 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 173432 рубля, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 19904 рубля, судебные расходы: по оплате заключения об оценке ущерба в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5167 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником транспортного средства TOYOTA RAV4 г.н. № регион. 11 мая 2020 года произошло столкновение TOYOTA RAV4 г.н. № регион и транспортного средства Шкода Филиция гос. рег. знак № регион, за рулем которого была ФИО2, в следствие чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло из-за нарушения ответчиком п. 8.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с законом Об ОСАГО застрахована не была. 20 мая 2020 года состоялся осмотр транспортного средства специалистом ООО «Правовой эксперт». Ответчика вызывали на осмотр телеграммой, однако, она не явилась. Согласно заключению №, рыночная стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца, без учета износа равна 173432 руб., величина утраты товарной стоимости равна 19904 руб. За заключение эксперта истец оплатила 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 подтвердила факт владения транспортным средством на момент ДТП на праве собственности, отсутствие договора ОСАГО, не оспаривала факт ДТП, свою вину в нём и размер ущерба, исковые требования признала, расходы на представителя посчитала не завышенными.

Представила суду письменные заявления от 19.08.2020 года и 04.09.2020 года о признании иска.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт второй данной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, разъяснил, что в контексте конституционно-правового предназначениястатьи 15,пункта 1 статьи 1064,статьи 1072ипункта 1 статьи 1079ГК Российской Федерации ФЗОб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Материалами дела, административным материалом, подтверждаются и не оспариваются ответчиком обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Кроме того, ответчик исковые требования признала.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику судом были разъяснены и ответчику были понятны вышеуказанные последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, соответствует выше указанным положениям ГК РФ и разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5167 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Главой 25.3 указанного кодекса, она подлежит возврату.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика исходя из цены иска в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5067 рублей, в оставшейся части она подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 173432 рубля, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 19904 рубля, судебные расходы: по оплате заключения об оценке ущерба в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5067 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне оплаченную по чек-ордеру через ПАО Сбербанк Ивановское ОСБ 8639/15 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, операция №, государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года.