Приговор № 1-171/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-171/2025

Дело № 1-171/2025

УИД 70RS0004-01-2025-000767-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 3 марта 2025 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Буртовой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ... ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 04.01.2025 в период времени с 17.45 до 18.30 часов, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое» по ул.Гагарина, 39 в г.Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить, взяв с кассовой зоны магазина набор кондитерских изделий в рюкзаке «Звездное лакомство» 300 г стоимостью 699,99 руб., принадлежащий ООО «Альфа-М». Впоследствии ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина ФИО7, ФИО8, требующих прекратить противоправное действие, действуя открыто, продолжил совершать хищение указанного имущества, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе дознания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку её подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, он молод, ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, по которому проживает с бабушкой, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, со слов работает неофициально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, и в выдаче части похищенного имущества, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований признавать состояние опьянения ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступное поведение было обусловлено именно состоянием опьянения, которое в рассматриваемой ситуации способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенного выше, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем для достижения, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, целей наказания, считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Положения ст.64 УК РФ не применимы, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Председательствующий А.М. Полянская

Подлинник приговора находится в деле № 1-171/2025 в Советском районном суде г.Томска.