Решение № 2А-2639/2021 2А-2639/2021~М-1958/2021 М-1958/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-2639/2021

№ 2а-2639/2021

61RS0022-01-2021-004241-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 в лице судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 к., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Нацфинанс» ФИО4 к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Нацфинанс» (далее ООО МКК «Нацфинанс») ФИО4 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

В производстве Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 09.08.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от 11.07.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Нацфинанс».

29.03.2018г. данное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

С момента окончания исполнительного производства 29.03.2018г. и по настоящее время исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес ООО МКК «Нацфинанс» не поступали, чем безусловно нарушаются права и законные интересы ООО МКК «Нацфинанс» как взыскателя.

19.01.2021г. административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности к административному ответчику – начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, об обязании устранить допущенные нарушения.

Данная жалоба на основании постановления врио начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО7 была удовлетворена частично. При этом его копия в нарушение ст.126 вышеуказанного Федерального закона была направлена в адрес ООО МКК «Нацфинанс» только лишь 10.03.2021г.

11.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО8 в адрес мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серия ВС № с целью восстановления исполнительного документа.

Также в иске указано, что административный истец обратился к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО8 с заявлением №53 от 16.03.2021г. (ШПИ 34794257004009), в котором просил предоставить взыскателю для отслеживания номер ШПИ письма с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа от 11.02.2021г., которое было направлено в адрес мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области и соответствующий ответ направить в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции.

Вместе с тем на момент обращения в суд постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления взыскателя в адрес административного истца не поступало.

При этом срок для предъявления исполнительного документа истекает 29.03.2021г., так как исполнительное производство было окончено 29.03.2018г. Исполнительный лист не мог быть предъявлен административным истцом, так как был утрачен судебным приставом-исполнителем и не восстановлен.

Ранее, а именно, 11.09.2019г. согласно постановлению №503/338 уже давались указания судебному приставу-исполнителю, ответственному за исполнение исполнительного производства, о принятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа. Вместе с тем контроль за его исполнением в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области отсутствует.

Административный истец считает, что вышеуказанное бездействие должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области нарушает права и законные интересы ООО МКК «Нацфинанс», в результате которого срок предъявления исполнительного документа для исполнения истек. Тем самым нарушены ст.ст.50, 64.1, 46, 47, 121-123, 125-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с этим генеральный директор ООО МКК «Нацфинанс» ФИО4 просит суд: признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, как противоречащее Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в следующем: в несвоевременном направлении постановления об удовлетворении или частичном удовлетворении жалобы от 19.01.2021г., поступившей в Неклиновский РОСП УФССП; в отсутствии контроля за восстановлением утраченного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области или иное лицо, ответственное за ведение исполнительного производства №-ИП от 09.08.2017г., выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства № от 09.08.2017г., вынесенного 29.03.2018г., в игнорировании указаний начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по восстановлению утраченного исполнительного документа, несвоевременном вынесении и направлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от 16.03.2021г.; обязать начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения: обеспечить контроль за восстановлением исполнительного документа - исполнительного листа серия ВС № от 11.07.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО5; дубликат исполнительного листа серия ВС № направить по юридическому адресу административного истца.

Протокольным определением суда от 13.05.2021г. в качестве заинтересованного лица по данному административному делу привлечена ФИО5.

В судебное заседание административный истец - генеральный директор ООО МКК «Нацфинанс» ФИО4 не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, административные исковые требования поддержала, а также доводы, указанные в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Обратила внимание суда на то, в пункте первом исковых требований административным истцом допущена описка, просила считать правильным «в Таганрогский РОСП УФССП России по РО» вместе неверного «в Неклиновское РОСП УФССП». Также пояснила, что административный истец до сих пор не может получить исполнительный документ, обращения с жалобами в течение нескольких лет не дали никаких результатов. В 2019г. и в 2021г. Таганрогским городским отделом СП УФССП России по Ростовской области были вынесены решения о бездействии судебных приставов, об обязании устранить допущенные нарушения. При этом все ответы административному истцу направлялись с нарушением сроков.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 в лице судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 к., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО8 11.02.2021г. было направлено заявление о выдаче исполнительного документа, в настоящее время исполнительный документ восстановлен, при этом 31.05.2021г. заказным письмом в адрес взыскателя направлен дубликат исполнительного листа. Также пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства от 29.03.2018г. выносилось судебным приставом-исполнителем ФИО6, который в настоящее время уволен.

В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы - исполнители Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО8, ФИО9, начальник отдела - старший судебный пристав Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, представители Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав административного истца ФИО1, действующую на основании доверенности, представителя административного ответчика начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 в лице судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 к., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46).

Согласно п.1 ч.6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ВС № от 11.07.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 25155,06 руб., в отношении должника ФИО5, взыскатель ООО МКК «Нацфинанс».

29.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Согласно списку внутренних почтовых оправлений Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области №77 от 31.05.2021г. копия постановления об окончании исполнительного производства и дубликат исполнительного листа серия ВС № посредством заказной почтовой корреспонденции направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО МК «Ницфинанс».

Доказательств того, что копия вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены в установленном законом порядке и срок в адрес взыскателя (административного истца), материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст.126).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2021г. в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области поступила жалоба ООО МКК «Нацфинанс» от 19.01.2021г. исх.№13 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО6, об обязании устранить допущенные нарушения.

11.02.2021г. данная жалоба в установленном порядке и срок рассмотрена, врио начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО7 вынесено соответствующее постановление №124/127 о частичном удовлетворении жалобы взыскателя, копия которого направлена в адрес взыскателя ООО МКК «Нацфинанс» согласно списку Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области №45 от 09.03.2021г. посредством заказной корреспонденции (ШПИ 80086858466133 для отслеживания на сайте «Почта России»).

Действия должностного лица службы судебных приставов по направлению в адрес взыскателя копии постановления №124/127 за пределами трехдневного срока, предусмотренного ч.6 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не соответствуют закону. Вместе с тем копия данного постановления взыскателем ООО МК «Нацфинанс» получена 12.03.2021г. согласно сведениям сайта «Почта России»). Доказательств того, что эти действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой какие-либо негативные последствия для ООО МКК «Нацфинанс», материалы дела не содержат, административным истцом и его представителем суду не представлено.

31.03.2021г. в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области от взыскателя ООО МКК «Нацфинанс» поступила жалоба от 16.03.2021г. исх.№53 о предоставлении номера штрихового почтового идентификатора (ШПИ) письма судебного пристава-исполнителя, а именно, заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, направленного в адрес мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области для его отслеживания.

В соответствии с ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ч.7 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с этим в силу прямого указания данного Федерального закона все ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной правовой нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.

Ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч.7 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление взыскателя от 16.03.2021г. в установленном законом порядке и срок рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 14.04.2021г. вынесено соответствующее процессуальное решение в виде постановления (заявление удовлетворено), копия которого согласно списку Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области №14 от 14.04.2021г. посредством простой корреспонденции направлено в адрес взыскателя ООО МКК «Нацфинанс».

При этом суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайств, заявлений в рамках исполнительных производств, взыскателю и должнику посредством заказной корреспонденции.

Также суд считает необходимым отметить, что Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234, не предусмотрена обязанность отправителя почтовой корреспонденции проставлять отметку Почты России (соответствующий штемпель) на реестрах отправки простых внутренних почтовых отправлений. Кроме того, регистрация или письменная фиксация простых почтовых отправлений почтовым отделением, как и обязанность работников почты подтверждать факт получения ими отправлений данного вида вышеуказанными Правилами также не предусмотрена.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем не установлено наличие совокупности вышеуказанных условий при разрешении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременным направлением постановления об удовлетворении или частичном удовлетворении жалобы ООО МКК «Нацфинанс» от 19.01.2021г., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, выразившегося в несвоевременном вынесении и направлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от 16.03.2021г.

В связи с этим данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.3 ст.22 вышеуказанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В целях обеспечения установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц ФССП России издан Приказ от 28.09.2015г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее - Положение).

В силу пункта 1.2 Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в том числе, старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава.

Согласно пункту 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Разделом II Положения определен порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, а именно: начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2).

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (подпункт 2.3.5).

Исполнительное производство №-ИП было окончено 29.03.2018г. на основании п.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007.г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 11.09.2019г. начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 жалоба ООО МКК «Нацфинанс» №97 от 26.08.2019г. была признана частично обоснованной, а именно, неправомерными призаны действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО6, выразившиеся в ненадлежащем направлении исполнительного документа в адрес взыскателя и его утрате, в удовлетворении остальной части жалобы отказано. Данному судебному приставу-исполнителю предписано принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа. Вместе с тем, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, такие меры судебным приставом-исполнителем приняты не были.

Трехгодичный срок предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению истек 29.03.2021г.

Доводы представителя административного ответчика начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 в лице судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 к. о том, что должностными лицами Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области приняты меры к восстановлению утраченного исполнительного документа, а именно, судебному приставу-исполнителю выдан дубликат исполнительного листа и он 31.05.2021г. направлен посредством почтовой корреспонденции в адрес административного истца, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о восстановлении прав и законных интересов ООО МК «Нацфинанс». При этом на момент подачи настоящего иска в суд вышеуказанный трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного документа для исполнения, пропущен.

Более того, в связи с пропуском данного процессуального срока административный истец в настоящее время лишен возможности в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявить повторно исполнительный лист (дубликат).

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено отсутствие со стороны начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 предусмотренного законодательством об исполнительном производстве надлежащего контроля за восстановлением утраченного исполнительного документа серия ВС № по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2017г., что безусловно привело к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП ООО МКК «Нацфинанс» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, нарушение прав и законных интересов административного истца, наличие совокупности, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за восстановлением утраченного исполнительного документа серия ВС № по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2017г., а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МКК «Нацфинанс» исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.03.2018г. по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2017г., в игнорировании указаний начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 по восстановлению утраченного исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В рассматриваемом случае административный истец не пояснил суду, как он видит восстановление своих нарушенных прав при условии, что судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем получен дубликат исполнительного листа серия ВС № от 11.07.2017г., который согласно списку внутренних почтовых оправлений Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области №77 от 31.05.2021г. посредством заказной почтовой корреспонденции направлен в адрес взыскателя ООО МКК «Ницфинанс».

В связи с этим административные исковые требования об обязании начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения, а именно, обеспечить контроль за восстановлением исполнительного документа - исполнительного листа серия ВС № от 11.07.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО5; дубликат исполнительного листа серия ВС № направить по юридическому адресу административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Нацфинанс» ФИО4 к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за восстановлением утраченного исполнительного документа серия ВС № по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2017г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Нацфинанс» исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.03.2018г. по исполнительному производству №-ИП от 09.08.2017г., в игнорировании указаний начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В остальной части административные исковые требования генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Нацфинанс» ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021г.

Председательствующий Верещагина В.В.