Приговор № 1-104/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 92RS0001-01-2020-000880-20

Производство № 1-104/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при помощнике судьи – Хидирбековой А.А.,

секретаре – Захарчук Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района г. Севастополя Коротуна С.В., ФИО1,

защитника – адвоката Пикина А.М.,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 августа 2019 года, в ночное время, но не позднее 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь вблизи участка №, расположенного в <адрес> в Балаклавском районе г. Севастополя, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, и предполагая, что у последнего при себе может находится имущество, представляющее материальную ценность, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 сзади и с целью сломить возможное сопротивление последнего, напал на Потерпевший №1 и умышленно нанес левой рукой один боковой удар в правую височную часть головы, отчего последний упал на обочину грунтовой дороги, и от полученного удара потерял сознание, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья.

В результате преступных, умышленных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 19.09.2019, причинены следующие телесные повреждения:

- поверхностная рана в височной области справа (1), ссадины кожи в лобной, скуловой, щёчной и подглазничной областях справа (7), параобитальная гематома справа (1), рана кожи в области средней трети правой брови (1), которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н);

- ссадины кожи на тыльной поверхности левой кости и проксимальной фаланги 3-го пальца (7), ссадина кожи в области правого плечевого сустава (1), ссадина кожи на тыльной поверхности проксимальных фаланг 4-5 пальцев правой кисти (3), которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

После этого, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, и желая довести свой преступный корыстный умысел до конца, действуя умышленно, похитил с правого плеча Потерпевший №1 спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось личное имущество Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 2 600 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 2,23 грамма, стоимостью 3 478 рублей 80 копеек; мобильный телефон марки «Samsung A 7» IMEI: №, стоимостью 20 000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора «МТС», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, при этом предприняв активные действия по исключению возможности обнаружения собственником своего имущества, выключил мобильный телефон и извлек из него идентифицирующее устройство – сим-карту мобильного оператора, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 078 рублей 80 копеек.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, поскольку ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, напал на него, применив насилие, опасное для здоровья, выразившееся в причинении потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его здоровья, поскольку потерпевший от нанесенного ФИО2 удара упал на грунтовую часть дорогу и потерял сознание.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного, как против собственности, так и против здоровья личности, отнесенного к категории тяжких, а также учитывает личность виновного, который ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится. (л.д. 241-243 т. 1).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 05 сентября 2019 года ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>; в настоящее время ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает. (л.д. 237-239 т. 1).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб и заявлений в отдел полиции не поступало, не состоящее на профилактическом учете, не замеченное в употреблении алкоголя и наркотических средств. (л.д. 245 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку 17 августа 2019 года ФИО2 дано письменное объяснение (л.д. 38 т.1), в котором он до возбуждения уголовного дела в отношении него, сообщил о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1; совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в публичном принесении извинений подсудимым потерпевшему в судебном заседании, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, то есть представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Вместе с тем, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено,

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По изложенным мотивам, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, с учетом прямого умысла подсудимого на совершение преступления и наступивших последствий, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается, поскольку более мягкое наказание или условное осуждение не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления подсудимого.

Кроме того, учитывая способ, цель совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и его последствия, оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 13 450 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Пикиным А.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания – 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический ключ серебристого цвета, связку из 4-х ключей на железном кольце; газовую зажигалку «Cricket»; чехол-книжку; обложку-портмоне с надписью «паспорт»; банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» «VISA» №, оформленную на имя Потеревший № 1; золотое кольцо 585 пробы, весом 2,23 грамма, три фотографии размером 3х4 см с изображением Потерпевший №1; товарный чек № от 31.12.2018; бирку с информаций о приобретении золотого кольца; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №; полис обязательного медицинского страхования №; водительское удостоверение серии № на имя Потерпевший №1; крышку от заводской коробки мобильного телефона «Samsung A7», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить ему, как законному владельцу;

- два оптических диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; договор комиссии № от 11.10.2019, договор комиссии № от 11.10.2019, копию товарного чека № от 02.11.2019, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 13 450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Пикиным А.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий