Приговор № 1-112/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело № 1–112/2025

(59RS0028-01-2025-001366-73)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гордеева И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мастаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

– ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

– ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 7 лет лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

фактически задержанной ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания в порядке ст.ст. 91–92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации составлен ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 32, 65–66), постановлением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 4 л.д. 83–84),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Она же, ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Она же, ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору в <адрес> совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет». Она же, ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору в <адрес> совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, с целью получения дополнительного заработка, обратившись к лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилась на предложение последнего за денежное вознаграждение, предоставить ему документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации для оформления на ФИО1 юридического лица путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как о подставном лице – номинальном учредителе и руководителе Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>, Общество), заведомо осознавая при этом отсутствие цели управления этим юридическим лицом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передала посредством сети Интернет лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свой документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, серии № № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, используя копию которого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовило от имени ФИО1 документы, необходимые для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ при создании формы № №, необходимой в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129–ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения изменений в ЕГРЮЛ о ФИО1, как о новом генеральном директоре ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производств, находясь у лица, исполняющего обязанности нотариуса по адресу: г. <адрес> предоставила необходимое для регистрации заявление и свой паспорт гражданина Российской Федерации для удостоверения своей личности, и после удостоверения нотариусом её подписи и личности, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по каналам связи передала вышеуказанный документ на регистрацию в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенную по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом – Межрайонной ИФНС № по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129–ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подозревающим о том, что ФИО1 является подставным лицом, не имеющим цели управления юридическим лицом, было принято решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО <данные изъяты> с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц новых сведений о ФИО1 как о новом генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

Она же, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, используя свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет» осуществила заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), после чего получила от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в поступившем на мобильный телефон сообщении описание местонахождения «тайника–закладки». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1, находясь в <адрес>, изъяла из тайника сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,647 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 стала незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта до её задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 10 минут напротив дома по <адрес>, после чего незаконно хранимое ею без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут было обнаружено сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 и изъято из незаконного оборота.

Она же, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере <данные изъяты> информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», установленном в её мобильном телефоне, заранее вступила с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производное эфедрона (меткатинона) неопределенному кругу лиц, распределив, при этом, между собой роли. Реализуя который, в период с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли, получила от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, партию наркотического средства – производное эфедрона (меткатинона) для последующего сбыта на территории <адрес> путем оборудования тайников–закладок с наркотическим средством – производное эфедрона (меткатинона), оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, массой 47,506 грамма, 1,024 грамма, 0,838 грамма, 0,843 грамма, 0,800 грамма, 0,884 грамма, 0,774 грамма, 1,015 грамма, 0,992 грамма, 0,742 грамма, 0,980 грамма, 1,762 грамма, 2,015 грамма, 1,620 грамма, 1,730 грамма, 2,060 грамма, 1,820 грамма, 1,688 грамма, 1,940 грамма, 1,668 грамма, 2,080 грамма, общей массой 74,781 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер. Впоследствии, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя информационно–телекоммуникационную сеть «Интернет», должна была присвоить оборудованному тайнику–закладке координаты и создать текстовое описание его места расположения для последующего сбыта наркотического средства через информационно–телекоммуникационную сеть «Интернет», однако свои совместные преступные действия, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – жилища ФИО1 по <адрес>

Она же, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере <данные изъяты> информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», установленном в её мобильном телефоне, вступила с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производное эфедрона (меткатинона) неопределенному кругу лиц, распределив, при этом, между собой роли. Реализуя который, в период с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли, получила от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, партию наркотического средства – производное эфедрона (меткатинона) для последующего сбыта, и находясь в доме по <адрес>, сбыла лицу, дело в отношении которого рассмотрено в ином судопроизводстве, передав на безвозмездной основе, наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, общей массой 3,095 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Подсудимая ФИО1 вину во всех инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от знакомой Ш.О. ей стало известно о возможном дополнительном заработке, путем регистрации через иных лиц на своё имя организации, не имея цели управления ею. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону от ранее незнакомого К. поступило предложение по её документам за оплату приобрести в <адрес> организацию, не имея цели управления ею, на что она согласилась и отправила ему в мессенджере копию своего паспорта и снилс. В конце ДД.ММ.ГГГГ с этой целью она приехала в <адрес>, откуда по приобретенным К. билетам, вылетела на самолете в <адрес>, где встретилась с девушкой по имени В., которая провела с ней инструктаж о поведении у нотариуса и они вместе пошли к нотариусу для удостоверения сделки купли–продажи на её имя организации ООО <данные изъяты>, предварительно она передала В. свой паспорт и снилс. В кабинете у нотариуса она (ФИО1) подписала пакет документов, содержание которых ей было не известно. После посещения нотариуса от В. она получила аванс в размере 5000 рублей на банковскую карту, потом В. её доставила на железнодорожный вокзал и отправила по приобретенному В. билету в <адрес>, где по приезду она (ФИО1) от К. получила на банковскую карту еще 2000 рублей и уехала в <адрес>. Примерно через 10–12 дней по просьбе К. она снова летала в <адрес>, где встретилась с той же В., которая привела её в отделение налоговой службы, где она (ФИО1) по своему паспорту получила документы на организацию и флеш–накопитель с электронной подписью, которые передала В.. После этого они вместе ездили по отделениям различных банков, где по просьбе В. она открывала банковские счета на организацию и получала бизнес–карты с банковскими картами. Все документы, карты и флеш–накопители она передала В., последние В. передала ей (Китовой) перед отъездом в <адрес> для передачи К.. Прибыв в <адрес>, она передала через таксиста флеш–накопители для К., тот в свою очередь перевел ей (Китовой) на карту 20000 рублей за оказанные услуги.

Она (ФИО1) являясь наркопотребителем, в ДД.ММ.ГГГГ с целью извлечения дохода приняла через Интернет в мессенджере <данные изъяты> от неизвестного ей (Китовой) лица, предложение о выполнении обязанностей закладчика наркотических средств путем оборудования тайников–закладок за вознаграждение. После этого получила инструктаж и информацию о порядке работы и ее оплате, также сведения о получении информации от другого пользователя. Для выполнения своей работы в своем мобильном телефоне установила приложения, в том числе необходимые для установления координат геолокации. В процессе работы от куратора получала задания и выполняла их, согласно инструкциям, получала адреса с тайниками, откуда забирала наркотик, после помещала его в тайники–закладки на территории <адрес>, иногда самостоятельно фасовала, телефоном осуществляла фотографирование и фиксировала координаты местонахождения, которые впоследствии отправляла посредством Интернета своим кураторам. За несколько дней до задержания оборудовала множество тайников–закладок с наркотическим средством в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ изъяла из тайника в <адрес> партию наркотика и привезла его в <адрес> с целью оборудования впоследствии тайников–закладок. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице возле дома по <адрес> её задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли мобильный телефон и пакет с мефедроном, находящийся при ней, который она хранила для личного потребления. После этого сотрудниками полиции в её комнате дома по <адрес> в ходе осмотра изъяли наркотик–мефедрон около 80 граммов, часть которого была расфасована и предназначалась для последующего сбыта путем оборудования тайников–закладок в <адрес>. Кроме этого в другой комнате дома по <адрес>, где проживает К.Н.С. сотрудники полиции изъяли пакет с мефедроном, стеклянный стакан с разведенным мефедроном и мобильные телефоны, принадлежащие К.Н.С. Наркотическое средство, изъятое у К.Н.С. в комнате, было передано последней ею (Китовой) безвозмездно ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 225–232, том 4 л.д. 74–80, 88–90, том 5 л.д. 36–40, 179–186, 232–240, том 6 л.д. 18–24)

Из протоколов явок с повинной ФИО1 и письменных объяснений ФИО1, данных ею до возбуждения уголовных дел следуют аналогичные показания. (том 1 л.д. 4–5, 6–9, том 4 л.д. 43–44, 133–134, 204–205, том 5 л.д. 27)

Свидетель П.О.А., показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей в Интернете поступило предложение о дополнительном заработке в <адрес>, которая заключалась в подписании документов и открытии банковских счетов, о чем она <данные изъяты> сообщила ФИО1, с которой ранее совместно отбывала наказание в местах лишения свободы. ФИО1 заинтересовало данное предложение, после чего ФИО1 самостоятельно общалась с работодателем. Впоследствии со слов ФИО1 ей известно, что последняя по указанию мужчины по имени К. отправляла фотографии своего паспорта и снилс, ездила в <адрес>, открывала фирму и банковские счета. (том 2 л.д. 37–40)

Из протокола следует, что осмотрены копии документов, содержащихся в регистрационном деле Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, предоставленные на СД–диске Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (том 1 л.д. 14–212), в том числе: решение № учредителя А.Р.Х. о создании и деятельности Общества с ограниченной ответственностью ООО <данные изъяты>, устав ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>) по форме №№, решение единственного участника ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий действующего генерального директора В.С. и назначении на должность генерального директора общества ФИО1 (том 1 л.д. 125), заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (том 1 л.д. 127), сведения об участнике/учредителе – физическом лице ФИО1 (том 1 л.д. 129–130), расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, направленных по каналам связи от заявителя ФИО1 (том 1 л.д. 133), заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о возложении полномочий генерального директора на ФИО1 (том 1 л.д. 134–139), свидетельство нотариуса о подлинности подписи ФИО1 (том 1 л.д. 140), сведения о банковских счетах ООО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149–212).

Согласно протоколу осмотра в мобильном телефоне «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, изъятом у последней ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235–238), установлены мессенджеры и приложения в том числе «<данные изъяты>», содержащие переписку ФИО1 с Ш.О. (П.О.А.), сводящуюся к обсуждению вопросов по участию в предоставлении за оплату документов с целью регистрации юридического лица. (том 2 л.д. 1–24)

Из информации, предоставленной ПТК «<данные изъяты>» следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретались билеты на авиа и железнодорожные сообщения на ДД.ММ.ГГГГ сообщением <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ сообщением <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ сообщением <адрес> и <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ сообщением <адрес>. (том 2 л.д. 30)

Согласно информации, предоставленной коммерческим банком «<данные изъяты>», на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение ФИО1 в <адрес>) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в период нахождения ФИО1 в <адрес>) осуществлялись неоднократные зачисления денежных средств. (том 2 л.д. 54–141)

Согласно информации, предоставленной Акционерным обществом <данные изъяты> Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет на банковское обслуживание юридического лица, по которому проводились неоднократные финансовые операции по зачислению и списанию денежных средств (том 2 л.д. 151–171), которая впоследствии осмотрена (том 2 л.д. 177–186).

Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении Акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. (том 5 л.д. 194–196)

Согласно информации, предоставленной Акционерным обществом КБ <данные изъяты>, Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет на банковское обслуживание юридического лица, по которому проводились неоднократные финансовые операции по зачислению и списанию денежных средств (том 2 л.д. 192–205), которая впоследствии осмотрена (том 2 л.д. 206–217).

Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении Акционерного общества КБ <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. (том 5 л.д. 197–199)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО1 в заявлении о присоединении к соглашению об организации электронного документооборота в системах Акционерного общества КБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО1 (том 5 л.д. 61–65)

Согласно информации, предоставленной Публичным акционерным обществом <данные изъяты> Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет на банковское обслуживание юридического лица (том 3 л.д. 2–61), которая впоследствии осмотрена (том 3 л.д. 67–86).

Согласно информации, предоставленной Акционерным обществом <данные изъяты> Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет на банковское обслуживание юридического лица, по которому проводились неоднократные финансовые операции по зачислению и списанию денежных средств (том 3 л.д. 89–189, том 4 л.д. 152–163), которая впоследствии осмотрена (том 3 л.д. 190–197).

Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении офиса Акционерного общества <данные изъяты> расположенного по <адрес>. (том 5 л.д. 207–209)

Согласно документам, предоставленным Публичным акционерным обществом <данные изъяты> Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет на банковское обслуживание юридического лица, по которому проводились неоднократные финансовые операции по зачислению и списанию денежных средств (том 3 л.д. 215–255), которая впоследствии осмотрена (том 3 л.д. 208–214).

Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении офиса Публичного акционерного общества <данные изъяты> расположенного по <адрес>. (том 5 л.д. 210–212)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО1 в заявлении о присоединении к соглашению об организации электронного документооборота в системах банка Публичного акционерного общества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (том 5 л.д. 126–133)

Свидетель С.Л.Л. в судебном заседании показал, что у него как оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки данной оперативной информации при проведении оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение» возле дома по <адрес> была задержана и доставлена в отдел полиции ФИО1, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли наркотическое средство в зип–пакете. После, в доме, где проживает ФИО1 по <адрес>, в присутствии понятых в холодильнике и футляре из–под очков обнаружили и изъяли около двадцати расфасованных пакетов и один пакет большого объема с наркотическим средством. Кроме этого в отдельной комнате дома по <адрес>, где проживает К.Н.С., у последней изъяли пакет с наркотиком и стеклянный стакан с разведенным наркотиком, предназначенным для употребления.

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОКОН Отдела МВД России по <адрес> было разрешено проведение в отношении ФИО1 оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение» с целью выявления и документирования информации её преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. (том 4 л.д. 31)

В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, среди прочего в сумке, находящейся при ней, обнаружены прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон <данные изъяты> и банковская карта Публичного акционерного общества <данные изъяты>, о чем свидетельствует акт. (том 4 л.д. 32–34, 131)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Масса указанного вещества, представленного на экспертизу, составила 1,647 грамма (том 5 л.д. 96–99)

Свидетель П.Г.А., показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, поясняла, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она и незнакомая девушка были привлечены для участия в качестве понятых при личном досмотре женщины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей татуировки на теле. При досмотре женщины у нее был обнаружен и изъят пакет с веществом белого цвета и мобильный телефон. Количество и наименование обнаруженного было зафиксировано в протоколе и упаковано. (том 4 л.д. 169–173)

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОКОН Отдела МВД России по <адрес> было разрешено проведение в отношении ФИО1 оперативно–розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» сведений, имеющихся в её мобильном телефоне «<данные изъяты>», направленного на документирование информации её преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. (том 4 л.д. 57)

Согласно протоколу осмотра и акту проведения оперативно–розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», в изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, и принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне «<данные изъяты>» с сим–картой оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> установлены стандартные приложения, в том числе Интернет–мессенджеров, и обнаружена переписка с пользователями <данные изъяты> сводящаяся к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе к подробному инструктажу и действиям в соответствии с отведенной ей ролью, также содержанию описания с указанием места оборудования тайников, в том числе <адрес>, подтверждающая причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (том 4 л.д. 94–106).

Свидетель К.Н.С. в судебном заседании показала, что она, являясь наркопотребителем, ранее проживала в отдельной комнате дома по <адрес>, в другой комнате проживала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в её комнате и в её присутствии был обнаружен и изъят пакет с эфедроном и стакан с разведенным эфедроном. Обнаруженное наркотическое средство ей безвозмездно передала ФИО1 для её (К.Н.С.) личного потребления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра дома по <адрес> зафиксирована обстановка, в одной из комнат (жилище К.Н.С.) на тумбе обнаружена стеклянная емкость с веществом и футляр из под очков с порошкообразным веществом в пакете, на другой тумбе – мобильный телефон <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты> во второй комнате (жилище ФИО1) на холодильнике обнаружен футляр с двадцатью свертками из изоляционной ленты с порошкообразным веществом, в серванте в деревянной шкатулке полимерный пакет с порошкообразным веществом, три мотка изоляционной ленты и шестнадцать зип–пакетов, все обнаруженное изъято (том 4 л.д. 35–41), и впоследствии осмотрено. (том 5 л.д. 9–12, 145–158)

Свидетель В.А.К., показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он и сосед по имени П. были привлечены для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия в доме по <адрес>. При осмотре дома было обнаружено и изъято множество пакетов с порошкообразным веществом, в том числе в шкатулке и футляре из под очков. Присутствующая женщина пояснила, что в пакетах находится наркотик. Количество и наименования обнаруженного было зафиксировано в протоколе и упаковано. (том 5 л.д. 53–56)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – комнаты К.Н.С. дома по <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Масса указанного вещества, представленного на экспертизу, составила 1,240 грамма. (том 5 л.д. 116–119)

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса указанного вещества, представленного на исследование, составила 47,506 грамма (том 4 л.д. 54–55), представленного на экспертизу, составила 46,778 грамма. (том 5 л.д. 84–86)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество в двадцати полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса указанного вещества, представленного на экспертизу составила 1,024 грамма, 0,838 грамма, 0,800 грамма, 0,884 грамма, 0,774 грамма,1,015 грамма, 0,992 грамма, 0,742 грамма, 0,980 грамма, 1,762 грамма, 2,015 грамма, 1,620 грамма, 1,730 грамма, 2,060 грамма, 1,820 грамма, 1,688 грамма, 1,940 грамма, 1,668 грамма, 2,080 грамма (том 5 л.д. 72–75)

Оснований сомневаться в психическом состоянии и вменяемости подсудимой не имеется. В соответствии с заключением комиссии экспертов в области психиатрии № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 каким–либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдала ранее и не страдает, у неё имеется синдром зависимости от опиоидов средней стадии, однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и не лишали её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ей деяний ФИО1 не находилась вне какого–либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 5 л.д. 108–110)

Объективность экспертов, участвовавших в исследовании, сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства поведение подсудимой соответствовало обстановке, она активно защищалась согласно занятой ею позиции, какие–либо нелепые высказывания и поступки с её стороны отсутствовали.

С учетом изложенного выше, суд признает подсудимую вменяемой в инкриминируемых ей деяниях и подлежащей уголовной ответственности.

В судебном заседании государственный обвинитель Гордеев И.С. просил исключить из юридической квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей», поскольку представленные доказательства объективного подтверждения в этой части не нашли.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Согласно положениям п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Отказ от обвинения для суда обязателен.

Принимая во внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации преступного деяния квалифицирующий признак «с применением электронных сетей» ФИО1, как недоказанный, суд соглашается с этим, поскольку изложенная позиция государственного обвинителя положение подсудимой не ухудшает и не выходит за рамки предъявленного подсудимой обвинения.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в умышленном предоставлении документа, удостоверяющего личность (паспорта), для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, подтверждается её показаниями, данными в статусе подозреваемой и обвиняемой, о том, что она в <данные изъяты> в <адрес>, с целью получения денежного вознаграждения по предложению знакомой П.О.А. согласилась на предложение ранее незнакомого лица зарегистрировать на своё имя юридическое лицо, не имея цели управления им, для этих целей передала свой паспорт вышеуказанному лицу, который сняв копию паспорта впоследствии занимался сбором и оформлением документов, необходимых для регистрации юридического лица, где она выступала в качестве заявителя, цели управления созданным юридическим лицом не имела, для этих целей неоднократно ездила в столицу, где впоследствии ею, как номинальным директором предприятия были открыты банковские счета в различных банковских организациях на данное предприятие. Изложенное подтверждается и показаниями свидетеля П.О.А., которая предоставила ФИО1 контакты лица, которое предложило за плату произвести регистрацию на её (ФИО1) имя юридического лица в <адрес>, об этом же следует из их переписки в мессенджере «<данные изъяты>», содержащейся в мобильном телефоне ФИО1 С этой же целью на имя ФИО1 согласно информации «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретались авиа и железнодорожные билеты сообщением <адрес>–<адрес>–<адрес>. Из протокола осмотра документов следует, что в регистрационном деле ООО <данные изъяты> имеются данные о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО1 как директоре юридического лица ООО <данные изъяты>. О том, что в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ФИО1 как генеральном директоре, следует и из информации, предоставленной коммерческим банком «<данные изъяты>», Акционерным обществом КБ «<данные изъяты>», Акционерным обществом «<данные изъяты>», Публичным акционерным обществом Банк «<данные изъяты>», Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>», Акционерным обществом «<данные изъяты>», Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» соответственно, подтверждающих факт открытия ФИО1 как руководителем ООО <данные изъяты> расчетных счетов в указанных банках, которой разъяснялись правила распоряжения счетами и запрета доступа к счетам третьих лиц, о том, что подписи от имени ФИО1 в изъятых банковских финансовых документах выполнены именно подсудимой следует из заключений экспертов, правильность выводов которых сомнений не вызывает.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 у кого–либо из допрошенных свидетелей, а так же оснований для самооговора подсудимой судом не установлено, не заявлено о наличии таковых и стороной защиты, поскольку показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, ФИО1 предоставила документ, удостоверяющий её личность (паспорт) для подготовки документов лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как подставном лице – руководителе ООО <данные изъяты> являясь при этом заявителем, поскольку намерения осуществлять управление данным юридическим лицом у неё не было.

За свои незаконные действия ФИО1 получила имущественную выгоду в виде денежного вознаграждения, что подтверждается также выпиской о поступлении денежных средств на открытый на имя ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты>» счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимой ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств подтверждается её показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения дохода, путем переписки в сети Интернет, заранее вступила в сговор на незаконный сбыт наркотических средств в городах <адрес> с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающимся незаконной продажей наркотических средств. Приняв предложение в мессенджере о работе закладчиком, согласно отведенной ей роли, получив от этого лица посредством сети Интернет через свой мобильный телефон информацию о местонахождении партии наркотического средства, изымала его из единого источника, после чего в <адрес> оборудовала тайники закладки с наркотическим средством более мелкими объемами в местах скрытого хранения, предназначенные для потребителей наркотических средств, места закладок фотографировала, описывала местность, присваивала координаты геолокации и впоследствии пересылала сведения об их местонахождении для реализации неограниченному кругу лиц. Полученное таким образом наркотическое средство за несколько дней до задержания привезла к себе домой и должна была оборудовать множество тайников–закладок с наркотическим средством в <адрес> но ДД.ММ.ГГГГ была задержана возле своего дома сотрудниками полиции, изъявшими у неё мобильный телефон с информацией и обнаружившими при ней наркотик, предназначенный для её личного потребления, кроме этого в её комнате дома по <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащий ей (ФИО1) и предназначавшийся для последующего сбыта путем оборудования тайников наркотик в нескольких свертках из полимерного материала, в тот же день в другой комнате её дома у К.Н.С. был изъят наркотик, который последней она (ФИО1) ранее сбыла, передав безвомездно. Показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетеля К.Н.С., которой было известно о незаконной деятельности подсудимой, поскольку в её (К.Н.С.) комнате в ходе осмотра было изъято наркотическое средство, переданное ФИО1 безвомездно для её (К.Н.С.) потребления. Кроме этого вина подсудимой подтверждается показаниями оперуполномоченного С.Л.Л. о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе сбыту в <адрес> путем оборудования тайников–закладок, который также в ходе оперативно–розыскного мероприятия проводил задержание ФИО1, участвовал в ходе личного досмотра подсудимой, осмотра жилища ФИО1 и осмотра жилища К.Н.С., изъятия наркотического средства, и обнаруженного в ходе осмотров. Факт обнаружения наркотического средства при осмотре места происшествия в жилище ФИО1 и в комнате К.Н.С. по <адрес> подтверждает и лицо, участвующие при указанных мероприятиях в качестве одного из понятых – В.А.К., при личном досмотре ФИО1 в <адрес> подтверждает и лицо, участвующие при указанном мероприятии в качестве одного из понятых – П.Г.А. Вина подсудимой подтверждается заключениями экспертов, установивших вид и массу изъятых наркотических средств.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 у кого–либо из допрошенных свидетелей, а так же оснований для самооговора подсудимой судом не установлено, не заявлено о наличии таковых и стороной защиты. Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия и протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которых изъято наркотическое средство, сбытое К.Н.С., множество свертков с наркотическим средством, и упаковочный материал, хранимые ФИО1 в жилище с целью последующего незаконного сбыта, и наркотическое средство для личного потребления ФИО1, мобильный телефон, в котором имеется информация, указывающая на участие ФИО1 в незаконном сбыте и в незаконном покушении на незаконный сбыт наркотических средств в группе, в том числе переписка с иными лицами, сводящаяся к незаконным действиям, инструкциям о реализации наркотика, направленным на сбыт наркотических средств.

Каких–либо нарушений закона – уголовно–процессуального и «Об оперативно–розыскной деятельности» со стороны сотрудников Отдела МВД России по <адрес> при проведении оперативно–розыскных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается, их проведение вызывалось законной необходимостью, и они получены в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что при совершении указанных выше преступлений подсудимая осознавала незаконность совершения действий с наркотическими средствами, поскольку их свободный оборот запрещен законом. Действия подсудимой по изъятию в ходе её личного досмотра – были направлены на хранение для личного потребления наркотического средства, по изъятию в комнате К.Н.С. – на сбыт наркотического средства путем безвозмездной передачи, по изъятию в жилище ФИО1 в рассматриваемом случае, – на сбыт наркотического средства путем оборудования закладок в обусловленном месте и путем передачи сообщения о месте их хранения соучастнику с использованием сети «Интернет», которое в свою очередь впоследствии предназначалось конечному наркопотребителю, и за свои действия подсудимая получала оплату.

Преступления, направленные на сбыт наркотических средств К.Н.С. и неопределенному кругу лиц, совершены подсудимой в группе лиц по предварительному сговору. Данный квалифицирующий признак подтверждается подробными показаниями подсудимой о её участии в незаконном сбыте наркотиков совместно с лицом, осуществлявшим поставку наркотиков подсудимой и принимавшим от неё сведения о размещении расфасованного наркотика в тайниках; а также сведениями, полученными при осмотре содержимого мобильного телефона подсудимой, согласно которым установлен факт её общения с иным лицом, занимающимся незаконной продажей наркотических средств, относительно совместного сбыта наркотиков. Указанные доказательства вне всяких сомнений указывают на совместный, согласованный, заранее спланированный и корыстный характер действий подсудимой и её соучастника, направленных на безвозмездную передачу наркотического средства лицу, дело в отношении которого рассмотрено в ином судопроизводстве, и продажу наркотических средств путем оборудования тайников, то есть их сбыт, неопределенному кругу приобретателей.

Поскольку действия, направленные на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц и лицу, дело в отношении которого рассмотрено в ином судопроизводстве, подсудимая совершала, договорившись заранее о своем соучастии с другим лицом посредством мессенджера в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», установленного в её личном мобильном телефоне, с использованием данного вида связи она получала сведения о тайниках–закладках с поставляемым соучастником наркотическим средством, а затем с использованием этой же информационной сети отправляла сообщения с местами закладок, что нашло свое отражение в её показаниях, а также подтверждено протоколом осмотра телефона подсудимой. При этом сеть «Интернет» подлежала использованию не только для подыскания источника незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта и связи между соучастниками преступлений, но и для доведения до потребителей информации об адресах «закладок», с этой целью подсудимая делилась фотографиями тайников с наркотиком с указанием географических координат мест их расположения. Указанные действия в совокупности с бесконтактным общением ФИО1 с неустановленными соучастниками, свидетельствуют о распространении наркотических средств через сеть «Интернет». Данные обстоятельства подтверждают наличие в действиях подсудимой по преступлениям по покушению на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц и сбыту наркотического средства К.Н.С. квалифицирующего признака – с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

Перечисленные выше обстоятельства, безусловно, осознавались ФИО1, роль которой заключалась в получении крупной партии наркотиков и их помещении более мелкими объемами в места скрытого хранения, а также передаче сведений об их местонахождении для реализации неограниченному кругу лиц и реализации путем безвозмездной передачи лицу, дело в отношении которого рассмотрено в ином судопроизводстве, наркотического средства.

Вид и масса наркотического средства по каждому из преступлений установлены надлежащими экспертными заключениями, которые сомнений у суда не вызывают, и подсудимой не оспариваются. Эксперты, давшие заключения, имеют соответствующее образование, стаж работы и предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим, а также руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» изъятые в ходе личного досмотра подсудимой, а также в ходе осмотра места происшествия в доме по <адрес>, в том числе в комнате К.Н.С., вещества содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), оборот которого в Российской Федерации запрещен, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по эпизоду незаконного хранения наркотического средства массой 1,647 грамма, – образует значительный размер, по эпизоду сбыта лицу, дело в отношении которого рассмотрено в ином судопроизводстве массой 3,095 грамма и по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц общей массой 74,781 грамма – образует крупный размер.

При этом, преступление по сбыту наркотических средств неопределенному кругу лиц, ФИО1 не было доведено до конца по независящим от неё и её соучастников обстоятельствам, в связи с чем является покушением на незаконный сбыт наркотических средств. О покушении на сбыт наркотических средств указывают конкретные действия подсудимой и её соучастников, направленные на их последующую реализацию, выразившиеся в хранении наркотических средств для цели сбыта неопределенному кругу лиц, которые на тот момент не фигурировали еще в качестве потенциальных приобретателей наркотических средств, ФИО1 в разное время должна была разместить свертки в отдельных тайниках, имеющих разные географические координаты, на территории <адрес>, часть хранила в своем жилище с целью последующего сбыта, об этом же свидетельствует изъятый в её жилище упаковочный материал. Однако, данное преступление до конца не было доведено, поскольку подсудимая была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по сбыту неопределенному кругу лиц не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с чем их следует квалифицировать как покушение на совершение преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 предоставила документ, удостоверяющий личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Кроме этого в ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно–телекоммуниционную сеть «Интернет» посредством мессенджера <данные изъяты> установленного в её мобильном телефоне, ФИО1 заранее вступила с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, и действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», находясь в <адрес>, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла лицу, дело в отношении которого рассмотрено в ином судопроизводстве, наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) в крупном размере, а также хранила у себя в жилище наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) в крупном размере с целью последующей реализации, совершив покушение на сбыт наркотического средства, свои действия ФИО1 и иные лица не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Учитывая достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного, действия ФИО1 по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ у неё в ходе личного досмотра наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона) массой 1,647 грамма, следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, исключив из обвинения признак объективной стороны «незаконное приобретение», поскольку в судебном заседании не установлены и не нашли своего подтверждения обстоятельства приобретения, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, а именно место, время и способ совершения, что является обязательным для наступления наступлением уголовной ответственности. При таких обстоятельствах ФИО1 незаконно хранила при себе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) массой 1,647 грамма в значительном размере, которое у неё было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра.

Давая правовую оценку действиям подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому вину подсудимой ФИО1 суд считает установленной с достаточной полнотой и квалифицирует её действия:

– по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице,

– по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событиям изъятия наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона) при личном досмотре ФИО1), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

– по «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событиям изъятия наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона) в комнате К.Н.С.), как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно–телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),

– по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событиям изъятия наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона) в жилище ФИО1), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно–телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации (том 6 л.д. 30), на диспансерном учете у врачей <данные изъяты> (том 6 л.д. 158, 159), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 6 л.д. 161), имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию (том 6 л.д. 31–32).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явки с повинной, в качестве которых расценивать протоколы явок с повинной и письменные объяснения, данных подсудимой до возбуждения уголовных дел, которые соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ФИО1 своей вины по трем инкриминируемым ей преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств в совокупности с последующими самоизобличающими показаниями и информацией, предоставленной сотрудниками отдела наркоконтроля, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и также учитывает данное обстоятельство в соответствии с п. «и» части первой ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Кроме этого, полное признание ФИО1 вины по преступлению в сфере экономической деятельности, изложенное в письменном объяснении (том 1 л.д. 6–9), данном ею до возбуждения уголовного дела, где она, будучи уличенной в совершении преступления в результате правоохранительной деятельности уполномоченных лиц, своей причастности к нему не отрицала, в совокупности с последующими самоизобличающими показаниями ФИО1 суд расценивает как раскаяние в содеянном и также учитывает данное обстоятельство в соответствии с частью второй ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью второй ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем инкриминируемым преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние её здоровья, выраженное в наличии хронических заболеваний и установленной группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» части первой ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем инкриминируемым преступлениям следует признать наличие в её действиях, которая ранее осуждалась приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, рецидива преступлений.

Вместе с тем, инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категории особо тяжких преступлений, что в силу статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО1 рецидив, по виду являющийся особо опасным, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО1 рецидив, по виду являющийся простым.

При определении вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; конкретные обстоятельства их совершения; данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, и считает, что наказание за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в виде лишения свободы и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Также, при назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень её фактического участия, конкретные действия и роль в совершении преступлений, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации также учитывает обстоятельства, по которым преступление подсудимой не было доведено до конца.

С учетом фактических обстоятельств преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и степени их общественной опасности, поведения подсудимой до и после совершения преступлений, наличия имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также неудовлетворительное состояние её здоровья, выразившееся в наличии хронических заболеваний и наличии группы инвалидности, суд признает их совокупность исключительными, принимая во внимание личность ФИО1 и полагает возможным назначить подсудимой наказание по каждому из данных преступлений без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание ниже низшего предела, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Также, с учетом установленных обстоятельств совершения всех преступлений, сведений, характеризующих данных о личности подсудимой и образа её жизни, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения по двум преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1. Уголовного Кодекса Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой, не целесообразно.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за неоконченное преступление в совокупности с положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, без учета положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке, предусмотренном частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения, суд не находит.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации инкриминированных ФИО1 преступлений не предусматривают наказание в виде принудительных работ, тогда как оно назначается как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, учитывая категорию преступлений и при наличии рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации в связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима для обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

По смыслу положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 была фактически задержана по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ и в период данного задержания в отношении неё и с её участием было осуществлено процессуальное действие – личный досмотр (том 4 л.д. 46), результаты которого вошли в совокупность доказательств, положенных в основу приговора. Принимая во внимание изложенное, время фактического задержания ФИО1 подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Как следует из материалов уголовного дела, при помощи мобильного телефона «<данные изъяты>», признанного вещественным доказательством, ФИО1 заходила на соответствующие сайты, заказывала наркотические средства, получала и отправляла координаты и фотографии «закладок», переправляла эту информацию соучастникам, вела с ними переговоры и переписку о способе оплаты и месте нахождения наркотического средства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Поскольку мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, принадлежащий последней, является средством совершения преступлений, имеет материальную ценность, указанный телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Определяя судьбу остальных вещественных доказательств по делу суд, руководствуется ст. ст. 81–82, 84 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела прокурором в интересах Российской Федерации заявлен иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 27000 рублей, полученных последней в качестве вознаграждения за регистрацию юридического лица со ссылкой на положения ст. 167 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, который удовлетворению не подлежит, поскольку прокурор обратился с иными по характеру требованиями (не о возмещении вреда, причиненного преступлением), не предусмотренными уголовно–процессуальным законом. При этом, денежные средства, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации в соответствии с положениями ст. ст. 104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации также не подлежат, поскольку совершенное ею преступление не входит в перечень статей, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым возможно принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

– за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

– за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на десять месяцев,

– за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на семь лет,

– за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении исковых требований Лысьвенского городского прокурора о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем – отказать.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мобильный телефон «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе личного досмотра последней, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> – конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес> и первичную упаковку от него, а также наркотическое средство, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, упакованное в бумажные конверты, хранящиеся в отделе МВД России <адрес> – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России <данные изъяты> до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении иного лица, выделенного в отдельное производство.

– мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, переданный ей на хранение ДД.ММ.ГГГГ, – оставить в пользовании и распоряжении ФИО1

– ответ из МИФНС России № по <адрес> и СД–диск, сопроводительное письмо и СД–диск от ООО <данные изъяты>» информацию, предоставленную Акционерным обществом «<данные изъяты>»; информацию, предоставленную Акционерным обществом <данные изъяты> копию клиентского досье, предоставленную Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>»; информацию, предоставленную Акционерным обществом «<данные изъяты>»; документы, предоставленные Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.