Приговор № 1-34/2019 1-568/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-34/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника - адвоката Возных А.С., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-34/2019 в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

1 октября 2018 года около 23 часов 10 минут ФИО2, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующей в квартире КОВ. и тем, что за его действиями она не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4 PRO /Prime 32Gb» (Ксиоми Редли 4 Про Прайм 32 гигабайт), стоимостью 10 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» и сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» материальной ценности не представляющими, всего на общую сумму 10000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив КОВ. значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 358 от 18 апреля 2018 года, согласно которой ФИО2 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время «Эмоционально неустойчивое расстройство личности». В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Сведений о наличии у ФИО2 синдрома зависимости (наркомании) в настоящее время нет, следовательно, в лечении и реабилитации по поводу наркомании ФИО2 в настоящее время не нуждается. Л.д. 96-100 т. 1

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе за умышленное корыстное тяжкое преступление, совершившего преступление в период условного осуждения, имеющего предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом за неявку в инспекцию и неоднократное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находящегося под административным надзором, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, удовлетворительно характеризующегося в быту, состоящего на учете в ОП №12 МУ МВД «Братское», как лицо, находящееся под административным надзором, состоящего на учете у нарколога с 5 июня 2013 г. с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии, снятого с учета 4 мая 2018 г. из-за отсутствия сведений, со слов трудоустроенного, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2014 года, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе тяжкого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, совершенного в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 25 июня 2018 года, по истечении трех месяцев после указанного приговора, в период испытательного срока, имеющего предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде лишения свободы отрицательно не скажется на условия жизни семьи ФИО2, поскольку он не женат, детей и сведений о наличии других иждивенцев не имеет и суду не представил.

Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Решая вопросы отмены либо сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 25 июня 2018 года суд учитывает, что подсудимый совершил преступление по истечении чуть более трех месяцев после условного осуждения, в период испытательного срока нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, имеет предупреждение об отмене условного осуждения, что свидетельствует о том, что обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не повлияли на его исправление, подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что ФИО2 необходимо отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 25 июня 2018 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора: ФИО2 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, в период испытательного срока, что дает основание полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а под тяжестью назначенного ему наказания скрыться от суда, помешать исполнению приговора. Суд учитывает состояние здоровья ФИО2, однако, сведений, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимого не установлено и суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу, <данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 25 июня 2018 года отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору частично ( в виде 2 месяцев) присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 25 июня 2018 года, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания исчислять с 29 января 2019 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 29 января 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу, <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В части меры пресечения в виде заключения под стражу стороны вправе обжаловать приговор в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Лазарева