Приговор № 1-25/16 1-25/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/16.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 14 февраля 2017 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ж.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, в начале февраля 2000 года, ФИО1, находясь в <адрес>, незаконно приобрел, согласно заключению эксперта 17 пистолетных патронов, калибра 9х18 мм к пистолетам ФИО2 (ПМ) и ФИО3 (АПС), которые возможно использовать в качестве патрона заменителя при стрельбе из пистолета ИЖ-70, ППМ-12, пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-93, ПП «Кипарис», ПП «Кедр», ПП «АЕК-919» отечественного производства, и пистолету-пулемету К-96 «БОРЗ» производства <адрес>, к пистолетам Венгерского производства «ПА-63», «РК-59», «Р-61», к пистолету производства Польши – «П-64» и к пистолету-пулемету «ПП-К6-92 производства Армения, пригодные для производства выстрелов, а также 2 пистолетных патрона, калибра 5,45х18 мм., являющиеся штатными патронами отечественного производства для пистолета «ПСМ» и относящиеся к боеприпасам для нарезного боевого огнестрельного оружия, технически исправные и пригодные для производства выстрелов, которых с целью незаконного хранения перенес их к себе по месту жительства по адресу: КБР, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 35 минут до 18 часов 05 минут, оперуполномоченными по ОВД УУР МВД по КБР, в ходе санкционированного обследования домовладения по адресу: КБР, <адрес>, дом, 32 были обнаружены и изъяты выше указанные боеприпасы, которых ФИО1 незаконно хранил в своем домовладении.

Дознанием ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и виновным себя признал в полном объеме.

ФИО1 на стадии проведения дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Х. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств он не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ж. не возразила против принятия судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признает себя виновным в полном объеме в предъявленном ему обвинении, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака – «незаконное приобретение» и попросил исключить данный признак из обвинения ФИО1, в связи с истечением срока давности.

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, исключил из обвинения ФИО1 признак – «незаконное приобретение», и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признаку - незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; положительная характеристика; ходатайство администрации с. <адрес> о назначении наказание, не связанное с реальным лишением свободы; выполнение служебно-боевых задач в составе Временной оперативной группировки сил на территории Севере-Кавказского региона Российской Федерации и, полученная при этом благодарность Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации ФИО4.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

С учетом: общественной опасности совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; позиции государственного обвинителя, просившего об условном осуждении к лишению свободы, а также возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64, УК РФ, а также дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 15 патронов, калибра 9х18 мм, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Урванский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.