Приговор № 1-250/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-250/2017

Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 13 декабря 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Кленковой Е.С.

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиминой В.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее специальное, на воинском учете не состоящего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного 05.10.2017г. мировым судьёй судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7500 руб., штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2017 года около 08 часов 30 минут в светлое время суток, ясную погоду ФИО1 управляя в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в <...> со стороны ул.Р.Пискунова в направлении ул.Пирогова г.Балахны. При движении автомобиля в салоне автомобиля находилась на переднем пассажирском сиденье пассажир ФИО3

В это время 25.06.2017 года около 08 часов 30 минут пешеход ФИО4 шел по тротуару по ул.Олимпийская в районе д.1 в сторону ул.Пирогова г.Балахна.

ФИО1 управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в пути следования, двигаясь по горизонтальной сухой автодороге у д.1 ул.Олимпийская г.Балахна Нижегородской области, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, действовал, создав опасную ситуацию, переведя ее в аварийную, поскольку:

- в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,

- в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 вел управляемый им автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения потерял контроль над управлением автомобиля,

- в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на расположенный справа по ходу его движения тротуар, по которому в попутном направлении следовал пешеход ФИО4, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, не справился с управлением и на тротуаре совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ему по неосторожности тяжкие телесные повреждения.

В результате наезда согласно заключения эксперта № от <дата> ФИО4 получил телесные повреждения <данные изъяты> Данные телесные повреждения в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.2.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №н). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно <дата>.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, в которых указано:

п. 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

п.9.9.: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

находятся в прямой причинно-следственной связи с совершённым управляемым ФИО1 автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> дорожно-транспортным происшествием, в результате которого произошел наезд на тротуаре на пешехода ФИО4, и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Назаров А.А., защитник Зимина В.А., потерпевший ФИО4, представитель потерпевшего ФИО5 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести.

Согласно справкам писхиатра-нарколога, психиатра ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (л.д. 113), ФИО1 на учете не состоит.

Согласно сообщению ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № г.Н.Новгорода, диспансер 4 (л.д. 116), ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно сообщению ГБУЗ НО «Наркологическая больница» поликлиника ДО № ( л.д.116), ФИО1 на учете у врача - нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара <адрес> и городского округа <адрес> (л.д.112), ФИО1 на воинском учете не состоит.

Согласно сведениям об административных правонарушениях (л.д.117,118-119), ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Согласно справке - характеристике выданной УУП ОМВД России по <адрес> ФИО7 (л.д.121), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает - наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из совокупности данных о личности ФИО1, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления средней тяжести, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, находит назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, а также постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования <дата> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

Решением Балахнинского городского суда от <дата> постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района от <дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменено, производство на основании п.7 части 1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено.

При решении вопроса о сроке лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и считает необходимым лишить ФИО1 права управления транспортными средствами на срок три года, при этом засчитать в данный срок отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии поселении, к месту отбывания наказания ФИО1 должен следовать самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от <дата> подлежит исполнению самостоятельно.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, суд находит его обоснованным, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального и семейного положения подсудимого, принципов разумности, справедливости и на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, находит заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда, подлежащим полному удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ -21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с механическими повреждениями, принадлежащий ФИО3, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>-а, подлежит передаче ФИО3

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, который обеспечивает его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Наказание ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от <дата> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ -21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с механическими повреждениями, принадлежащий ФИО3, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>-а, передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 1-250/2017г. Балахнинского городского суда.

Судья: Е.С.Кленкова

Секретарь: Г.С.Аллоярова