Приговор № 1-317/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-317/2018

Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное



№1-317 (11801940003085613)


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Логиновских Н.Л., ордер №*** от <дата>,

потерпевшей Ш*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, образование <***>, женатого, имеющего на иждивении <***>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<дата> в дневное время ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: <*****>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <*****> принадлежащего Ш*, с незаконным проникновением в жилище, при этом ФИО2 достоверно знал место, где лежит ключ от входной двери указанной квартиры.

Действуя с этой целью, <дата> в период времени с 13 час. до 16 час. 30 мин., ФИО2 пришел к квартире Ш*, расположенной по указанному адресу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, зная, где спрятан ключ от входной двери указанной квартиры, взял его, открыл дверь и незаконно проник в квартиру Ш*, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш*: планшет в комплекте с чехлом, общей стоимостью <сумма> руб. и деньги в сумме <сумма> руб., а всего имущества на общую сумму <сумма> руб. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш* материальный ущерб в размере <сумма> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам дела, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 90). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, не судимый, не работающий, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в качестве которой суд учитывает его показания, данные в качестве свидетеля до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие у подсудимого <***>, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку достаточных сведений указывающих о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Назначая наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Логиновских Н.Л. в размере <сумма>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 встать в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства, в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Логиновских Н.Л. в размере <сумма>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев



Судьи дела:

Клюев Алексей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ