Решение № 2-432/2026 2-432/2026~М-137/2026 М-137/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-432/2026

73RS0003-01-2026-000277-63

Дело № 2-432/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 24 марта 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница №3» о признании трудового договора заключенным и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница №3»о признании трудового договора заключенным и взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено дополнительно к обязанностям <данные изъяты> исполнять на условиях совместительства обязанности <данные изъяты>, истец дал согласие, с условием внесения соответствующих изменений в трудовой договор и с доплатой, в размере 0,5 оклада. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение и переаттестацию по обслуживанию кислородного оборудования. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой оформления соответствующего приказа и оплаты за работу ситуация не изменилась. Истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем считает, что трудовой договор в качестве <данные изъяты>, по совместительству, с оплатой в размере 0,5 оклада является заключенным с ДД.ММ.ГГГГ и действовал по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь, на нормы действующего законодательства истец просит признать заключенным трудовой договор с ГУЗ «Городская больница №»о приеме на работу, в качестве слесаря по обслуживанию кислородного оборудования по совместительству, с оплатой в размере 0,5 оклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика заработную плату за работу в данной должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 852 879 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск полностью поддержал по приведенным доводам. Дополнительно пояснил, что на протяжении работы у ответчика добросовестно исполнял возложенные обязанности, дополнительно выполнял требования работодателя по обслуживанию кислородного оборудования, проходил обучение, повышение квалификации. Обслуживание кислородного оборудования включало в себя разгрузку баллонов, погрузка пустых баллонов, установка их в отделения, а также их учет. В случае необходимости мог задерживаться после рабочего дня, выходить в выходные и праздничные дни. На неоднократные устные обращения к главному врачу, в отдел кадров по поводу оформления трудовых отношений по выполнению обязанностей обслуживания кислородного оборудования были даны обещания, письменные заявления не принимались. С должностной инструкцией при оформлении трудовых отношений был ознакомлен, расписался об ознакомлении, однако на руки не получал копию, что в ней изложено пояснить не смог. Не опровергал наличие доплат к заработной плате, однако пояснил, что они были связаны с ненормированным рабочим днем, они были незначительно выше относительно других сотрудников.

Представитель истца, адвокат Чалмаев В.В. требования истца поддержал в полном объеме. Обратил внимание суда о наличии в иных медицинских учреждениях города Ульяновска должности <данные изъяты>. Поставил под сомнение, подлинность представленных стороной ответчика, должностной инструкции, расхождения наименования в оттисках печатей в трудовой книжке истца и должностной инструкции.

Представитель ответчика, представляющий интересы по доверенности ФИО2, исковые требования не признал, представлены письменные возражения. Дополнительно пояснил, что в штатном расписании учреждения отсутствует указанная истцом должность, к тому же согласно должностной инструкции <данные изъяты> указана обязанность транспортировки и установки с подключением баллонов с кислородом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, представлены возражения относительно заявленных требований, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «Городская больница №3» и ФИО1 заключен трудовой договор №. Согласно пункту 1 договора работодатель предоставляет работнику работу по должности – <данные изъяты>. Работа является основной (пункт 1.3). Договор заключается на неопределенный срок (пункт 1.4) (том 1 л.д. 41-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен трудовой договор №с, согласно которому работник принимается на работу по совместительству в должности <данные изъяты> (том 1 л.д.46-49).

Согласно общим положениям должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной главным врачом МУЗ «ГБ №3» <данные изъяты> должен знать правила обращения и транспортирования баллонов с кислородом, в должностные обязанности входит транспортировка и установка с подключением баллонов к кислородом. <данные изъяты> имеет право проходить в установленном порядке аттестацию с правом получения соответствующего квалификационного разряда и допуска к работе, повышать свою квалификацию (том 1 л.д.50-51).

Из представленной документации усматривается, что у ответчика предусмотрены стимулирующие выплаты работникам больницы за качественные показатели с применением коэффициента, которые ежемесячно устанавливались приказом главного врача (том 1 л.д. 68-241, том 2 л.д. 1-247).

Согласно свидетельствам негосударственного образовательного учреждения «Безопасность и охрана труда» ФИО1 проходил курсы подготовки по профессии и специальности - персонал по безлопастной эксплуатации сжиженных углеводородных газов, с дальнейшем повышением квалификации (том 1 л.д. 63-65).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 ссылается на то, что ответчики нарушили договоренность об оформлении трудовых отношений должности <данные изъяты>, не оплачивали выполненную им работу в соответствии с законодательством.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из содержания статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

На основании статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> в административно-хозяйственную часть МУЗ Городская больница №3, в настоящее время ГУЗ «Городская больница №3».

Между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по указанной должности.

Должностная инструкция <данные изъяты>, утвержденная главным врачом МУЗ «ГБ №» предусматривает, что <данные изъяты> должен знать правила обращения и транспортирования баллонов с кислородом. В должностные обязанности входит транспортировка и установка с подключением баллонов с кислородом.

Согласно листу ознакомления с должностной инструкцией, с названной выше должностной инструкцией, истец был ознакомлен под роспись (том 1 л.д.52).

Судом также установлено, что приказами главного врача ГУЗ «Городская больница №» предусмотрены выплаты работникам стимулирующего характера, за качественные показатели, которые устанавливались истцу ФИО1 всегда выше выплат иным сотрудникам административно-хозяйственного отдела, в частности <данные изъяты>

Штатным расписанием ГУЗ ГБ №3 не предусмотрена должность <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела штатным расписанием.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила суду, что является <данные изъяты> ГУЗ ГБ №, истец работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, по совместительству в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанность истца входило, в том числе, обслуживание кислородных баллонов, с его согласия истец направлялся на обучение. Структурные подразделения ГУЗ «ГБ №» не все оснащены кислородным оборудованием, в связи с чем, именно истец, работая непосредственно в стационаре, проходил обучение, для получения допуска к эксплуатации баллонов. Истец неоднократно писал заявление на увольнение, но всегда после уговоров, разъяснений руководства продолжал работать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, не смогла пояснить про должностные обязанности ФИО1, лично от него в отдел бухгалтерии никаких заявлений не поступало. Заработная плата работников медицинского учреждения складывается из должностного оклада, надбавки за стаж и доплаты за интенсивный характер работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что работал в должности <данные изъяты> в ГУЗ ГБ № с ДД.ММ.ГГГГ Должностные обязанности с истцом совпадали, однако ФИО1 дополнительно занимался кислородным оборудованием, часто задерживался на работе, выходил в выходные и праздничные дни, поскольку возникала необходимость в обслуживании баллонов, однако оплаты ему не производили. Лично был свидетелем обращения истца к руководству больницы с просьбой оформления договора и оплаты за выполнения работ с кислородными баллонами. При трудоустройстве должностную инструкцию не получал, возможно расписывался за неё, про обязанности узнал от ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, ФИО1 находился в непосредственном подчинении. Претензий к выполнению трудовых обязанностей не имел, известно, что ФИО1 на полставки работал <данные изъяты>. Согласно штатному расписанию больницы должность – <данные изъяты>, не предусмотрена, однако ФИО1 выполнял данные функции, лично видел, как истец выгружал, загружал баллоны с кислородом и подключал их. Должностную инструкцию <данные изъяты> ГУЗ ГБ №3 не видел, ознакамливает работников с ней отдел кадров, знает общие положения из общедоступных средств информации. ФИО1 2-3 раза писал заявление на увольнение, но потом продолжал работать, мотивировал не оплатой за обслуживание кислородных баллонов. Ежемесячно подавал сведения о стимулировании по критериям качества работы, ФИО1 практически получал такие же доплаты, что и другие <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно подавал заявление об увольнении, поскольку был недоволен оплатой труда. Лично не видела, чтобы ФИО1 занимался с кислородными баллонами, в настоящее время больница заключила договор с организацией по обслуживанию кислородных баллонов.

На основе анализа совокупности представленных доказательств суд пришел к выводу, что факт трудовых отношений ФИО1 с ГУЗ «Городская больница №»в должности <данные изъяты> и взыскании заработной платы за работу в данной должности не нашел своего подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами.

Должностная инструкция <данные изъяты> предусматривает правила обращения с кислородными баллонами.

Согласно Сборнику должностных инструкций работников учреждений здравоохранения ("ГЭОТАР-Медиа", 2016) - <данные изъяты> должен знать: виды и назначение санитарно-технических материалов и оборудования; сортамент и способы измерения диаметров труб, фитингов и арматуры; назначение и правила применения ручных инструментов; принцип действия, назначение и особенности ремонта санитарно-технических трубопроводных систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков; виды основных деталей санитарно-технических систем, соединений труб и креплений трубопроводов; способы сверления и пробивки отверстий; правила обращения и транспортирования баллонов с кислородом и ацетиленом; назначение механизированного инструмента и правила пользования им; устройство и способы ремонта трубопроводных санитарно-технических систем из стальных и полимерных труб; устройство поршневых пистолетов и правила работы с ними; способы разметки мест установки приборов и креплений; правила установки санитарных и нагревательных приборов; устройство и способы ремонта различных санитарно-технических трубопроводных систем; способы установления дефектных мест при испытании трубопроводов; правила испытания санитарно-технических систем и арматуры; способы подготовки и испытания котлов, бойлеров, калориферов и насосов.

Таким образом, обязанности, которые выполнял истец, входят в его должностные обязанности <данные изъяты>, предусмотренные должностной инструкцией.

Доводы истца, что должностная инструкция ему не вручалась, являются несостоятельными, поскольку материалы дела содержат сведения об ознакомлении истца с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), данная должностная инструкция является действующей и соответственно на истца возложена обязанность по исполнению должностной инструкции.

В настоящем споре истец ФИО1 указывал, что выполнение функций по обслуживанию кислородных баллонов является самостоятельной должностью, ввиду ответственности и занятости по времени.

Вместе с тем, в настоящем процессе, не нашло подтверждение данных доводов, поскольку свидетельскими показаниями установлено, что ФИО1 выполнял манипуляции с кислородными баллонами в процессе рабочего дня, замечаний по выполнению иных функций, предусмотренных инструкцией со стороны работодателя не было зафиксировано, также было установлено, что ФИО1 лишь разгружал и загружал кислородные баллоны, занимался их подключением, однако ни каких приходно-кассовых ордеров, накладных, отчетов с подписями истца не установлено.

Материалами дела установлено, что в период работы истца у ответчика последнему производилась выплата стимулирующего характера выше относительно других <данные изъяты> данного медицинского учреждения, что подтверждается расчетными листками (том 4 л.д. 31-86).

Прохождение истцом обучения, по программе «Безопасная эксплуатация баллонов со сжатым, сжиженными и растворенными под давлением газами» свидетельствует лишь о повышении уровня квалификации работника, в рамках его основных обязанностей, что также предусмотрено и подтверждается должностной инструкцией <данные изъяты>

Штатным расписанием ГУЗ «Городская больница №3» не предусмотрена должность – <данные изъяты>.

Довод представителя истца о наличии аналогичной должности в других медицинских учреждениях города не свидетельствует о нарушении ответчиком обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работника, вместе с тем введение новых штатных единиц и изменение структуры учреждения здравоохранения, финансируемого из бюджета, осуществляется в порядке установленным законом.

Довод о неоднократном обращении истца к работодателю с устными либо письменными заявлениями о заключении трудового договора, оплате за выполненную им работу, не являются обстоятельствами, обязывающими работодателя заключить с ним трудовой договор.

Заявленное стороной истца сомнение в подлинности должностной инструкции, подписей в ней, а также оттиска печати нельзя признать состоятельными.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу.

Ответчиком представлены документы подлинные, а также надлежащим образом заверенные.

Оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком в дело документов суд не усматривает, оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о признании вышеуказанных документов недопустимым не имеется, так же как и назначения по делу почерковедческой экспертизы.

Иные доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд не усматривает оснований для вывода о выполнении истцом у ответчика помимо основной работы еще и работы по совместительству, а потому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, как в части основных требований (о признании заключенным трудового договора в качестве слесаря по обслуживанию кислородного оборудования по совместительству), так и в части производных требований (о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница №3» о признании трудового договора заключенным и взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Николаец