Приговор № 1-69/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-69/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 25 февраля 2026 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюка К.В.,

защитника Муртазина Д.Н. (ордер в деле),

подсудимой ФИО1,

при секретаре Александрове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбира-тельства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в соверше-нии преступлений, предусмотренных статьей 319 и частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.30 час. по 22.44 час. ФИО1, будучи в сос-тоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь на первом этаже <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных недовольством действиями сотруд-ников полиции – полицейских отделения ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, кото-рые находились при исполнении должностных обязанностей и в присвоенной форме одежды с соответствующими знаками различия, с целью оскорбления представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, продиктованной стремлением избежать привлечения к административной ответственности за соверше-ние административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП, пуб-лично в присутствии посторонних граждан высказала в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нецензурные выражения оскорбительного характера в грубой неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство потер-певших, как представителей власти. Продолжая свои преступные действия, Поликар-пова Н.С. с целью применения насилия в отношении представителей власти, не опасного для их жизни и здоровья, нанесла Потерпевший №1 один удар правой рукой в область головы, один удар левой рукой в область правого плеча и один удар левой ногой в область живота, а Потерпевший №2 два удара правой ногой в область грудной клетки и один удар в область правой руки, а также один удар левой ногой в область правой ноги. В результате нанесенных побоев потерпевшим были причинены физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения - Потерпевший №1 в виде ушиба правого плечевого сустава, а Потерпевший №2 в виде ушиба грудной клетки, не повлекшие вреда их здоровью.

Подсудимая ФИО1 при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просила применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсу-димая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не яви-лись, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласившись на

проведение судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, квалифицируемое как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и преступление, предус-мотренное ч.1 ст.318 УК РФ, квалифицируемое как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности винов-ной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у нее на иждивении двоих мало-летних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины в ходе рассле-дования и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (по обоим эпизодам преступлений).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повин-ной (по обоим эпизодам преступлений), поскольку оно было дано, в связи с ее задержанием по подозрению в их совершении. Также судом не учитывается ее активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе расследо-вания она не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщила об обстоятельствах их совершения.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд по обоим эпизодам преступлений признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой прес-туплений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в момент их совершения, она находился в такой степени опьянения, которая оказала существен-ное влияние на мотивацию её действий и способствовала их совершению, снизив её способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения. Это обстоятельство признавалось и самой подсудимой в судебном заседании.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступ-лений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ следует назначить наказа-ние в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательно определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Учитывая наличие у подсудимой вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным окончательное наказа-ние ФИО1 обратить к условному исполнению, применив положения ст.73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать её исправлению.

Никаких обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опас-ности преступлений, которые с применением ст.64 УК РФ (по обоим эпизодам преступлений) либо ч.6 ст.15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ) дают право на назначение подсудимой менее строгого наказания либо для изменения категории преступления, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в т.ч. по причине непринятия мер направленных на заглаживание вреда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновной в совершении преступ-лений, предусмотренных статьей 319 и частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по статье 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на триста часов;

- по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испы-тательным сроком в один год шесть месяцев и возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осу-ществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, а также обязаннос-тей являться в указанный орган на регистрацию, трудиться и не покидать место жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязан-ностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайст-вовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстан-ции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайст-вовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хакимов Р.Р.