Приговор № 1-49/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело №

УИД: 54RS0№-91

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Е.В. Калининой

С участием государственного обвинителя А.В.Феоктистова

Подсудимой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 % сроком на 7 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Колыванского районного суда <адрес> водворена в места лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней в колонию - поселение, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

Защитника О.В. Плисецкой, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по месту проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, решила совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества - металлической трубы и изделий из металла, принадлежащих Потерпевший №1, сопряженного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришла на усадьбу дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 где, осознавая, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, от помещения бани вышеуказанной усадьбы дома Потерпевший №1 <данные изъяты> похитила металлическую трубу, длиной 3 метра общей стоимостью 600 рублей из расчета стоимости за 1 метр трубы 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Далее ФИО1 похищенную металлическую трубу с целью дальнейшей реализации, извлечения материальной выгоды и приобретения спиртного принесла к усадьбе своего дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где попросила мужа ФИО, который не был осведомлен о ее преступных намерениях помочь отнести похищенную металлическую трубу в пункт приема металла с целью дальнейшей реализации, на что ФИО согласился.

После чего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений вместе с ФИО, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, прошли на территорию пункта приема металла по адресу: <адрес> р.<адрес> №, куда сдали похищенную металлическую трубу весом 40 кг, таким образом, ФИО1 распорядилась похищенным в личных корыстных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, прошла к надворной постройке, расположенной на усадьбе <адрес> в р.<адрес>, осознавая, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, руками отодвинула приставленную к стене надворной постройки деревянную дверь, после чего через образовавшееся отверстие в стене незаконно проникла в помещение надворной постройки, откуда <данные изъяты> похитила изделия из металла, а именно: 16 уголков, 4 колосника печных, половину колосника печного, 7 кружков печных, половину кружка печного, общим весом 66 кг, на общей стоимостью 660 рублей из расчета стоимости за 1 кг. металла 10 рублей, все похищенное уложила в похищенные ею так же в надворной постройке Потерпевший №1 два пустых матерчатых мешка, которые ценности для Потерпевший №1 не представляют.

После чего ФИО1 похищенные изделия из металла, сложенные ею в два матерчатых мешка с целью дальнейшей реализации, извлечения материальной выгоды и приобретения спиртного, принесла на усадьбу своего дома - по месту своего проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где попросила мужа ФИО, который не был осведомлен о ее преступных намерениях, помочь отвезти похищенные изделия из металла на тележке в пункт приема металла с целью дальнейшей реализации и приобретения спиртного, на что ФИО согласился.

ФИО1 вместе со ФИО, погрузили на тележку, найденную в ограде дома С-вых похищенные из усадьбы дома Потерпевший №1 изделия из металла в двух матерчатых мешках, прошли на территорию пункта приема металла по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где сдали похищенные изделия из металла, весом 66 кг, распорядилась похищенным в личных корыстных целях.

Таким образом, ФИО1 похитила из усадьбы дома Потерпевший №1 имущество на общую сумму 1260 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Плисецкой О.В. поддержала. Защитник Плисецкая О.В. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель А.В.Феоктистов выразил свое согласие с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в свое отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда (л.д. 197). В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признает явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Ее вина в совершении данного преступления нашла подтверждение.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней степени тяжести.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, общественно полезным трудом не занимается, в отношении несовершеннолетних детей, лишена родительских прав.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, способствование в расследовании преступления, явка с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с 4.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на то, что состояние опьянение повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, степенью реализации преступных намерений, ролью подсудимого в преступлении, его поведением во время или после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает правильным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 16 кусков уголков, 7,5 кружков печных, 4,5 колосников печных, два мешка, трубу - находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у законного владельца, кроссовки – передать по принадлежности, металлическую тележку - оставить по принадлежности у законного владельца

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, вправе иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина.