Апелляционное постановление № 22-6011/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-49/2020

Судья Силантьева Т.В. Дело № 22-6011/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 ноября 2020 г.

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Е.В.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием

прокурора Семеновой Е.С.,

осужденного ФИО1,

защитника Бессонова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Краснозерского района Новосибирской области Макалева И.В. на приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2020 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено по совокупности приговоров 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л а:

приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2020г. ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшего Г. в размере 1200 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

На приговор суда и.о.прокурора <адрес> Макалевым И.В. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, автор просит приговор изменить в части назначенного наказания и режима исправительного учреждения в связи с неверным применением уголовного закона и допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование автор представления ссылается на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре», согласно которому суд не вправе указывать в вводной части приговора судимости, снятые или погашенные на момент совершения нового преступления. Между тем, вводная часть приговора содержит указание на судимости от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. за преступления, совершенные ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте и погашенные на момент рассматриваемого судом деяния.

Кроме того, при назначении судом вида исправительного учреждения нарушены требования ст.58 УК РФ. Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было определено отбывать наказание в колонии особого режима, то при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ с учетом неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, суд должен был назначить отбывание наказания также в исправительной колонии особого режима.

С учетом изложенного автор представления предлагает изменить приговор, исключить указание на судимости ФИО1 за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте и погашенные на момент совершения настоящего преступления, снизить назначенное наказание, определить местом отбывания наказания ФИО1 колонию особого режима.

В суде апелляционной инстанции прокурор Семенова Е.С. доводы апелляционного представления поддержала частично. Адвокат Бессонов П.А. и осужденный ФИО1 согласились с доводами апелляционного представления, осужденный в полном объеме, защитник – частично.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном ими установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Виновность и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспаривались, не оспариваются они участниками процесса и в суде апелляционной инстанции.

При назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи, конкретные обстоятельства дела. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья как самого ФИО1, так и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обосновано признано наличие рецидива преступлений.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, ранее судимого, состоящего на учете у <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения с применением правил ст.70 УК РФ, поскольку ФИО1 на момент постановления приговора не отбыто наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и апелляционная инстанция. Выводы суда являются мотивированными и обоснованными, а наказание, назначенное ФИО1 – справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как правильно указано автором апелляционного представления, закон исключает возможность ссылки в приговоре на снятые или погашенные судимости. Как видно из материалов уголовного дела, преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. были совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте. Учитывая требования ст.95 УК РФ, а также дату освобождения ФИО1 от отбывания наказания по данным приговорам - ДД.ММ.ГГГГ, указанные судимости на момент совершения новых преступлений являются погашенными и подлежат исключению из приговора. Между тем, исключение из вводной части приговора указания на данные судимости не влечет смягчение наказания, поскольку не влияет на правильность выводов суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Заслуживают внимания и доводы представления об изменении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание. По смыслу закона, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения после определения окончательной меры наказания (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и применения судами видов исправительных учреждений»). Определяя ФИО1 отбывание наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, суд оставил без внимания, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое и присоединенное в порядке ст.70 УК РФ, ФИО1 отбывает в исправительной колонии особого режима. С учетом изложенного наказание, назначенное по данному приговору в порядке ст.70 УК РФ ФИО1 также надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

п о с т а н о в и л а :

приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2020г. в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимости от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.;

-определить ФИО1 отбывание наказания в колонии особого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Краснозерского района Новосибирской области Макалева И.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда-