Приговор № 1-71/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 06 сентября 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Далматовского района Ситдикова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андреева Е.М.

при секретаре Шабановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ранее судимого 16 сентября 2015 г. Камышловским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освободившегося 13 мая 2016 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

19 июня 2017 г. около 05 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате Адрес Обезличен, имея из корыстных побуждений умысел на открытое хищение чужого имущества, заведомо зная и понимая, что его действия носят явный и открытый характер для ФИО9, вынес из комнаты: телевизор «Самсунг» стоимостью 15 000 руб., системный блок «ЭлДжи», стоимостью 3 000 руб., монитор от компьютера «ВивСоник», стоимостью 1 000 руб., клавиатуру «Логитечь», стоимостью 250 руб., компьютерную мышь «Диалог», стоимостью 250 руб., 2 колонки «ДэкспТи 400» и сабвуфер «ЭмДиЭф» 20 Вт, стоимостью 3 990 руб., удлинитель, стоимостью 200 руб., всего на общую сумму 23 690 руб., принадлежащие ФИО9 и ФИО6, обратил указанное имущество в своё пользование и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Открыто похитив чужое имущество, ФИО1 причинил ФИО9 и ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 23 690 руб.

18 июня 2017 г. в период времени с 17 до 19 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома Адрес Обезличен, в автомобиле марки «№*» регистрационный знак №*, будучи подвергнутым 07 октября 2016 г. административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 28 октября 2016 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, запустил двигатель автомобиля марки «№*», регистрационный знак №*, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, включил передачу и умышленно начал движение на указанном автомобиле от дома Адрес Обезличен, которое осуществлял по улицам города Далматово Курганской области. 18 июня 2017 г. около 23 час. ФИО1, находясь на Адрес Обезличен, управляя вышеуказанным автомобилем «№*», остановился по причине отсутствия топлива в баке, управляемого им автомобиля. Однако, продолжая свои преступные действия, около 24 час. того же дня ФИО1, буксируемый на гибкой сцепке автомобилем марки «№*», регистрационный знак №*, продолжил движение на автомобиле марки «№*» регистрационный знак №* в качестве водителя по Адрес Обезличен, заведомо зная и понимая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 19 июня 2017 г. около 00 час. 10 мин. ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району около дома № №*, расположенного по Адрес Обезличен. 19 июня 2017 г. в 00 час. 37 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району старшим лейтенантом полиции ФИО7 проведено освидетельствование ФИО1, отстранённого перед этим от управления транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора № 001965, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,590 мг/л.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны, потерпевшие ФИО6 и ФИО9, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в особом порядке до суда не довели.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данных преступлений.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства, работы и военной службы в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённых преступлений, что подтверждается протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.167-171, 178-182 т.1), наличие малолетнего ребёнка ФИО2, **.**.**** года рождения (л.д.220 т.1), а также по грабежу: явка с повинной (л.д.163 т.1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возврата похищенного имущества и в денежном выражении, что подтверждается протоколами допросов потерпевших ФИО6 и ФИО9 (л.д. 42-44, 53-54 т.1).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Камышловского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2015 г. (т.1 л.д.199-200). Кроме того, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Титовым грабежа, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения данного преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, которое снизило контроль подсудимого над своим поведением, в качестве отягчающего наказание Титова обстоятельства по указанному преступлению суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление Титовым перед совершением грабежа и нахождением его во время совершения указанного преступления в состоянии опьянения подтверждается его собственными показаниями (л.д.167-171, 178-182 т.1), актом освидетельствования (л.д.126 т.1).

Учитывая тяжесть совершённых ФИО1 преступлений, их количество, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за оба преступления в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи, которой предусмотрена ответственность за совершённые преступления. Учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными, дающими основание полагать, что они существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, поэтому суд не применяет при назначении наказания подсудимому ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает и оснований для применения в отношении Титова ст. 73 УК РФ, так как его исправление без реального отбывания наказания не возможно. Именно такой вид наказания будет соразмерным содеянному, соответствовать принципам наказания и способствовать предотвращению совершения подсудимым новых преступлений. При определении срока наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания подсудимому Титову не имеется, так как наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются отягчающие обстоятельства. Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, так как данный вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО1, поскольку его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: телевизор марки «Самсунг», системный блок марки «Эл Джи», монитор «ВИвСоник», клавиатуру «Логитечь», компьютерную мышь «Диалог», удлинитель – следует считать возвращёнными потерпевшему ФИО6; страховой полис серии ЕЕЕ №*, свидетельство о регистрации ТС №*, копии протоколов о задержании ТС, об административном правонарушении 45 ОЕ № 065393 – следует считать возвращёнными свидетелю ФИО10

Меру пресечения осуждённому ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятую и непогашенную судимость, проживает не по месту регистрации) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также это необходимо в целях исполнения приговора. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 161 УК РФ - на срок один год шесть месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок три года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору осуждённому ФИО1 исчислять с 6 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: телевизор марки «Самсунг», системный блок марки «Эл Джи», монитор «ВИвСоник», клавиатуру «Логитечь», компьютерную мышь «Диалог», удлинитель – считать возвращёнными потерпевшему ФИО6; страховой полис серии ЕЕЕ №*, свидетельство о регистрации ТС Адрес Обезличен, копии протоколов о задержании ТС, об административном правонарушении 45 ОЕ № 065393 – считать возвращёнными свидетелю ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина