Приговор № 1-118/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре Гуськовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сергиенко Л.Б., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с начальным образованием (4 класса), в браке не состоящей (вдова), несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей (пенсионер по старости), зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеющей в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 38,2 м?, который не пригоден для проживания, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в вышеуказанном доме иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью соблюдения установленного порядка постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан и уведомления органов миграционного контроля, понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически являясь принимающей стороной, обратилась в ОВМ ОМВД России «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде фиктивной постановки на учёт по месту пребывания иностранного гражданина, и желая наступления этих последствий, без намерения предоставлять помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, для фактического пребывания иностранному гражданину – гражданину Республики Узбекистан ФИО5, при этом достоверно зная, что указанный дом не пригоден для проживания, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322.3 УК РФ, за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных гражданин в жилом помещении, находящемся в Российской Федерации, поставила свою подпись в уведомлении о прибытии иностранного гражданина, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в котором указала место фиктивного пребывания иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО5 в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, и передала его вместе с копией своего паспорта и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ОВМ ОМВД России «<адрес>» Свидетель №2, введя последнюю в заблуждение тем, что она намерена предоставить иностранному гражданину вышеуказанное жилое помещение для пребывания.

В результате противоправных действий ФИО1 иностранный гражданин - гражданин Республики Узбекистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОВМ ОМВД России «<адрес>» по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> МО, <адрес>, чем лишила ОВМ ОМВД России «<адрес>» возможности осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что она действительно совершила инкриминируемое ей деяние, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Сергиенко Л.Б. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Исследовав данные о личности подсудимой ФИО1, суд установил, что ФИО1 не судима, в браке не состоит (вдова), несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства руководителем МКУ Ерковецкая администрация, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» характеризуется положительно (л.д. 101, 103), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97), не трудоустроена, является пенсионером по старости, имеет заболевания (со слов): гипертония, сердечная недостаточность, остеохондроз, травма тазобедренного сустав.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи и обстоятельств о том, что она в силу возраста является пенсионером и у неё имеется доход в виде пенсии, при этом с рассрочкой уплаты штрафа на определенный срок в определенных размерах.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершённого ею деяния.

Обсудив вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом поведения подсудимой в суде, признания вины и раскаяния в содеянном, её критического отношения к совершенному деянию, её поведения после совершения преступления и сотрудничества с правоохранительными органами, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд находит возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и применить при назначении наказания в виде штрафа положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Поскольку подсудимой ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ, то суд при назначении наказания в виде штрафа не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимой и назначенное наказание, считает целесообразным сохранить избранную в отношении подсудимой меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до выступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии паспорта иностранного гражданина ФИО5, миграционной карты на имя ФИО5, уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО5, выписки из ЕГРН, расписки о разъяснении ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа частями на срок 10 (десять) месяцев с выплатой штрафа равными частями по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно, с выплатой в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа и выплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (ОМВД России «<адрес>» л/с №); ИНН/КПП: №; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>; БИК: №; КБК: 1881№; ОКТМО: №; р/сч: №; кор.счет: №; УИН: №. Наименование платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии паспорта иностранного гражданина ФИО5, миграционной карты на имя ФИО5, уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО5, выписки из ЕГРН, расписки о разъяснении ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, через <адрес> районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Усяева