Приговор № 1-276/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-276/2018

Дело №1-276/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Альметьевска Музафаровой З.Г., помощника прокурора г. Альметьевска Исхаковой А.,

защитников– адвоката ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 232, частью 1 статьи 228 УК РФ,

ФИО6 <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО4, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение для личного употребления наркотических средств, из кондитерского мака, находящегося в свободной продаже, незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 2,31 грамма в пересчете на сухое вещество, что отнесено к значительному размеру, которое незаконно хранил в полимерной бутылке у себя дома по вышеуказанному адресу, и которое в этот же день в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, вступив в преступный сговор с ФИО5, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставлял своим знакомым Свидетель №1 и Свидетель №2 помещение своей квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, для потребления наркотических средств в немедицинских целях, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО4 и ФИО5, реализуя свой преступный умысел направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в обмен на получение одной дозы изготовленного наркотического средства, предоставили свою <адрес>, своей знакомой Свидетель №1, где ФИО4, ФИО5 и Свидетель №1, из зерен мака и других ингредиентов, на плите с использованием посуды, которую так же предоставили ФИО4 и ФИО5, изготовили наркотическое средство, содержащее в своем составе морфин, употребили его путем внутривенной инъекции. В этот же день при выходе с квартиры ФИО4, ФИО5 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции, был установлен факт употребления ими наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по Альметьевскому району полковником полиции ФИО10, ФИО4 и ФИО5 было объявлено официальное предостережение о прекращении содержания притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Будучи предупрежденными о необходимости прекращения содержания притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ, то есть, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, ФИО4 и ФИО5, в продолжении своего преступного умысла направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в обмен на получение одной дозы изготовленного наркотического средства, предоставили свою <адрес>, своей знакомой Свидетель №1, где ФИО4, ФИО5 и Свидетель №1, из зерен мака и других ингредиентов, на плите с использованием посуды, которую так же предоставили ФИО4 и ФИО5, изготовили наркотическое средство, содержащее в своем составе морфин, которое употребили путем внутривенной инъекции. В этот же день при выходе с квартиры ФИО4, ФИО5 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции, был установлен факт употребления ими наркотического средства.ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по Альметьевскому району полковником полиции ФИО10, ФИО4 и ФИО5 было объявлено официальное предостережение о прекращении содержания притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Будучи дважды предупрежденными о необходимости прекращения содержания притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ, то есть, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, ФИО4 и ФИО5, в продолжении своего преступного умысла направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в обмен на получение одной дозы изготовленного наркотического средства, предоставили свою <адрес>, своей знакомой Свидетель №2 Находясь в указанном месте, в вышеуказанный период времени, ФИО4, ФИО5 и Свидетель №2, из зерен мака и других ингредиентов, на плите с использованием посуды, которую так же предоставили ФИО4 и ФИО5, изготовили наркотическое средство, содержащее в своем составе морфин, употребили его путем внутривенной инъекции. В этот же день при выходе с квартиры ФИО4, ФИО5 и Свидетель №2 были задержаны сотрудниками полиции, был установлен факт употребления ими наркотического средства.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала его сестра ФИО5, вместе они находились у него дома. Днем ему на телефон позвонила знакомая Свидетель №1, которая предложила изготовить и употребить наркотическое средство в его квартире, на что он согласился. Свидетель №1 приехала к нему домой, вместе с ней он изготовил наркотическое средство, которое совместно в том числе и с ФИО5 они употребили. При выходе из квартиры они все трое были задержаны сотрудниками наркоконтроля, был установлен факт употребления ими наркотического средства, кроме того у него было изъято наркотическое средство. В связи с их задержанием, им дали повестки явиться на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в полицию. В этот день Свидетель №1 пришла к нему домой, где уже находилась также ФИО5 Вместе они пошли в полицию, были вновь задержаны в подъезде, хотя наркотические средства в указанный день не употребляли и не изготавливали. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в <адрес> РТ, куда в этот же день приехала и ФИО5 Днем его знакомая Свидетель №2 написала ФИО5, попросила разрешения потребить наркотическое средство у них в квартире. ФИО5 отказала, но, он, взяв телефон, написал Свидетель №2 свое согласие. Через некоторое время Свидетель №2 пришла, принесла с собой все ингредиенты необходимые для изготовления наркотического средства из кондитерского мака. Он изготовил из семян мака наркотик, набрал раствор в три шприца и они с Свидетель №2, ФИО5 употребили наркотическое средство внутривенно. В этот же день они были задержаны сотрудниками полиции. ФИО5 хотя и употребляла вместе с ним наркотические средства, однако участия в содержании притона не принимала.

Подсудимая ФИО5 себя виновной не признала и показала, что в указанные выше дни она, действительно, находилась у своего брата ФИО4, однако ни с кем не договаривалась о предоставлении его квартиры для употребления наркотических средств. К нему в указанные дни с его согласия приезжали Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми она также употребляла наркотические средства.

Исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд считает вину подсудимых установленной полностью совокупностью следующих доказательств.

В ходе предварительного следствия будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО4 давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала его сестра ФИО5 Около 14 часов ФИО5 на телефон, позвонила общая знакомая Свидетель №1, которая предложила изготовить и употребить наркотическое средство в его квартире. Обсудив с ФИО3 предложение, они согласились. Через некоторое время Свидетель №1 пришла к нему домой, принесла с собой семена мака, растворитель и медицинские шприцы. Он вместе с Свидетель №1 изготовил наркотическое средство, которое они втроем употребили. При выходе из квартиры они все были задержаны сотрудниками наркоконтроля, у него было изъято наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 находился также у него дома, опять позвонила Свидетель №1, которая предложила употребить наркотическое средство. Обсудив с ФИО5 предложение, они согласились. Свидетель №1 приехала к ним домой, они втроем употребили наркотическое средство, в этот же при выходе из квартиры они все были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в <адрес> РТ. ФИО5 спросила его разрешения пригласить в его квартиру знакомую Свидетель №2, чтобы потребить наркотическое средство, на что он согласился. Через некоторое время пришла Свидетель №2 и принесла с собой все ингредиенты необходимые для изготовления наркотического средства из кондитерского мака. Он изготовил из семян мака наркотик, набрал раствор в три шприца и они с Свидетель №2, ФИО5 употребили наркотическое средство внутривенно. Около 20 часов они были задержаны сотрудниками полиции. (л.д.119-122 т.2).

Подсудимая ФИО5 в ходе предварительного следствия давала показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она приехала в <адрес> к своему брату ФИО4 Около 14 часов ей на сотовый телефон, позвонила общая знакомая Свидетель №1, котораяпредложила изготовить и употребить наркотическое средство в квартире ФИО4 Она сказала, что не против, спросит разрешения у ФИО4 ФИО4 согласился на предложение Свидетель №1 Через некоторое время Свидетель №1 пришла к ним домой, принесла с собой семена кондитерского мака, растворитель и медицинские шприцы, вместе с ФИО4 они изготовили наркотическое средство, которое совместно употребили. Около 16 часов при выходе из квартиры они все были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 также находились по адресу <адрес>. Около 13 часов Свидетель №1 позвонила ей на сотовый телефон, предложила изготовить и потребить в квартире ФИО4 наркотическое средство.Свидетель №1 пояснила, что сотрудники ОНК, которые пригласили их, составят на них административные протокола за потребление наркотических средств и их поместят в спец, приемник и перед этим им лучше потребить наркотическое средство, чтоб не было ломки. Она согласилась с Свидетель №1, поговорила об этом с ФИО4 Около 14 час. к ним пришла Свидетель №1, которая совместно с ФИО4 изготовила наркотическое средство, которое они употребили. Около 16 часов при выходе из квартиры они все были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

ДД.ММ.ГГГГ она также находилась в квартире ФИО4 по адресу <адрес>, ей в интернет в приложении «В контакте» написала ее знакомая Свидетель №2, которая предложила изготовить и употребить наркотические средства. Получив согласие у ФИО4, она перезвонила Свидетель №2, сообщив ей о согласии. Через некоторое время Свидетель №2 пришла к ним, принесла с собой все ингредиенты необходимые для изготовления наркотического средства из кондитерского мака. ФИО4 изготовил из семян мака наркотик, которое они втроем употребили. В этот же день их задержали сотрудники полиции. (л.д.188-192 т.1)

По мнению суда показания ФИО4, ФИО5 в ходе предварительного следствия более правдивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку даны ими в присутствии адвокатов, согласуются между собой, подтверждены при проведении очной ставки (л.д.92-96 т.2), подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, обеспечить явку которой в судебное заседание не представилось возможным, но показания которой оглашены в порядке ст.281 ч.2.1 УПК РФ следует, что ФИО5 и ФИО4 являются ее знакомыми, также как и она употребляют наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО4, предложив в его квартире изготовить и употребить наркотическое средство. Он передал трубку своей сестре ФИО7, которой она также озвучила предложение. Они дали ей согласие, после чего она, купив необходимое, приехала в квартиру ФИО4, где ФИО4 изготовил наркотическое средство, а она помогала ему. Затем они употребили наркотическое средство и при выходе из квартиры были задержаны сотрудниками полиции. На следующий день она вновь позвонила ФИО4 с аналогичным предложением, также получила его согласие и согласие ФИО7 Купив необходимое, она приехала к ним, где ФИО4 вновь изготовил наркотическое средство, которое они втроем употребили. (л.д.169-171 т.1). Свои показания Свидетель №1 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимыми (л.д.181-183, 198-200 т.1), с которыми ФИО5 согласилась полностью, ФИО4 частично.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписке в сети интернет с ФИО5, предложила ФИО5 изготовить и употребить в квартире ФИО4 наркотическое средство. ФИО5 сказала, что спросит разрешение у ФИО4, потом разрешила ей приехать. Купив необходимое, она приехала в квартиру ФИО4, где ФИО4 изготовил из принесенных ею ингредиентов наркотическое средство, при этом ФИО5 помогала ФИО4, подносила посуду, открывала форточку для проветривания. После чего они втроем употребили наркотическое средство. Затем ФИО4 убрал мусор, ФИО5 проветрила комнату и вымыла посуду. Вечером они были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что он работает оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по Альметьевскому р-ну. ДД.ММ.ГГГГ было получено анонимное сообщение о том, что в подъезде <адрес> сильно пахнет ацетоном. Приехав по указанному адресу, ими при выходе из квартиры были задержаны ФИО5, ФИО4,Свидетель №1, которые находились в состоянии наркотического опьянения. С их согласия был проведен осмотр квартиры, изъяты предметы, с помощью которых было изготовлено наркотическое средство. В отношении всех троих было проведено освидетельствование, был установлен факт употребления ими наркотического средства. На указанных лиц был составлен протокол об административном правонарушении за употребление наркотических средств без назначения врача, было вынесено предупреждение о недопустимости содержания притона. ФИО5, ФИО4,Свидетель №1 были отпущены домой, им была дана повестка о явке на следующий день, однако они не явились, в связи с чем они приехали по указанному выше адресу, опять при выходе задержали их в состоянии наркотического опьянения. При осмотре квартиры вновь были обнаружены предметы изготовления наркотических средств. В этот же день они провели их освидетельствование, был установлен фактупотребления ими наркотического средства. На указанных лиц был составлен протокол об административном правонарушении за употребление наркотических средств без назначения врача, было вынесено предупреждение о недопустимости содержания притона. ДД.ММ.ГГГГ в указанном подъезде ими были задержаны ФИО5, ФИО4,Свидетель №2, которые находились в состоянии наркотического опьянения, с квартиры ФИО4 пахло ацетоном. При осмотре квартиры были обнаружены три шприца, кроме того на улице у подъезда бутылка из под растворителя, вероятно выброшенная с окна.

Изъятие наркотического средства у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.21-23 т.1).

Факт изготовления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в указанный день были изъяты стеклянная бутылка с жидкостью внутри, пластиковая бутылка с жидкостью, 2 пустых пакета из-под кондитерского мака, три пустых медицинских шприца (том 1 л.д. 22-23).

Факт изготовления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в указанный день были обнаружены и изъяты 2 пустые стеклянные бутылки из-под растворителя, 3 медицинских шприца, 3 пустых пакета из-под кондитерского мака (том 1 л.д. 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола осмотра места происшествия в вышеуказанной квартире были обнаружены и изъяты три пустых медицинских шприца (том 1 л.д.134-135), у подъезда дома бутылка из под растворителя (л.д.136-137 т.1).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-47) жидкость в полимерной бутылке, изъятая ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы, весом при первоначальном исследовании 2,31 грамм после высушивания до постоянного веса.

Употребление наркотических средств 15 января, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 совместно с Свидетель №1 подтверждается актами освидетельствования (л.д. 29, 80-82, 108-110 т.1 ).

Употребление наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 совместно с Свидетель №2 подтверждается актами освидетельствования (л.д. 150-152 т.1 ).

Согласно официальных предостережений (л.д.88-89, 119-120 т.1) ФИО4, ФИО5 предупреждались о недопустимости содержания притона, им была разъяснена ответственность за указанное деяние.

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 доказанной.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по части 2 статьи 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО4 суд также квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Доводы подсудимых о том, что они не договаривались о предоставлении квартиры для употребления наркотических средств, признательные показания в ходе предварительного следствия давали под давлением сотрудников наркоконтроля, по мнению суда, не состоятельны, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами. Признательные показания как ФИО4, так и ФИО5 давали после разъяснения им ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвокатов, т.е. в условиях, исключающих оказание давления. С жалобами они на незаконные действия сотрудников полиции, а именно оказанном давлении, не обращались, ФИО4 лишь обращался к прокурору г. Альметьевска по поводу его допроса после проведенного лечения в ДД.ММ.ГГГГ года, а именно проведения его допроса в болезненном состоянии, тогда как признательные показания им были даны при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный по ходатайству ФИО7 свидетель Свидетель №4, по мнению суда, не подтвердил факт оказания давления на подсудимых.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств состояние здоровья подсудимых и их близких, а также то, что на иждивении ФИО4 находится малолетний ребенок, вину он признал частично, ими пройден курс лечения от наркомании, ранее они не судимы.

При избрании наказания подсудимым, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, представляющего собой особую общественную опасность, данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, в связи считает, что наказание им должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления по ст. 232 ч.2 УК РФ для каждого подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 228 ч.1 УК РФ за малозначительностью, о чем ходатайствует подсудимый ФИО4, суд не находит, учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 232УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 избрать содержание под стражей, арестовав их в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ каждому.

Вещественные доказательства по делу: три пустые стеклянные бутылки, 9 пустых шприцов, 5 упаковок из-под мака, 8 марлевых тампона со смывами с кистей рук ФИО4 и ФИО5, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Альметьевскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: