Приговор № 1-234/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017 (11701320018470544)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 24 ноября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием:

государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 20.00 часов ФИО1 находясь около магазина «ФИШКА», расположенного по адресу: <.....>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, из приобретенного ей ранее наркотического средства <.....> около 12.00 часов на площади около автовокзала по <.....>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проведенной сотрудниками ОУР ОМВД России по Промышленновскому району, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144 ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2005 г. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно сбыла наркотическое средство - героин, массой не менее <.....> ФИО2, а указанное выше наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

Согласно справки об исследовании от <.....> и заключению эксперта №........ от <.....>. вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфии, ацетилкодеин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681, в редакции Постановления Правительства от 29.07.2017 г. № 903, массой не менее <.....> грамма.

Подсудимая виновной себя признала полностью и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия и ее действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давала признательные показания, участвовала в следственных действиях – осмотр места происшествия <.....>), нахождение на иждивении <.....> малолетних детей, состояние здоровья и молодой возраст подсудимой, ранее не судима, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений невозможно достичь без изоляции ее от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимой суд не усматривает.

На основе учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, анализа данных о личности подсудимой, согласно которым ФИО1 состоит <.....> учете в ОМВД России по Промышленновскому району с <.....> по <.....>, как лицо совершившее административное правонарушение в сфере НОН, суд не усматривает оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от отбывания наказания и применения ч. 1 ст.82 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом учтено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: шесть пакетиков типа клип-бокс внутри которых находится наркотическое средство, три ватных диска и химический порошок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Промышленновскому району – уничтожить, денежные средства, в сумме <.....> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Промышленновскому району - обратить в доход государства; материалы ОРД, детализация звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела №........ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева