Приговор № 1-871/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-871/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 25 декабря 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-871/2017 в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности в лесном массиве на расстоянии <адрес> от выезда из <адрес>, со стороны трассы Р-255 «Сибирь» в сторону <адрес> и 20 м в северо-западном направлении от автодороги, ведущей в <адрес>, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушки и листья растения – конопля, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана в количестве 440 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств в крупном размере, незаконно храня при себе, перенес наркотическое средство - марихуана в количестве 440 грамм, то есть в крупном размере, на участок местности около <адрес>, где незаконно хранил до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 18.15 часов до 18.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности около <адрес> с участием ФИО1 наркотическое средство - марихуана в количестве 440 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Брюхановой А.Н., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Крючскова Н.В., защитник - адвокат Брюханова А.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает. О чем свидетельствуют материалы уголовного дела, анамнез, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду времени. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает (у него отмечается эпизодическое употребление каннабиноидов, без клинических признаков синдрома зависимости) и в лечебно-реабилитационных мероприятиях он не нуждается по этому поводу (л.д. 68-71).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 - вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий один, не судимый, постоянного места работы не имеющий, в злоупотреблении спиртным и наркотическими средствами не замечен, на учете не состоит (л.д. 125).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, в качестве которой рассматривает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования о совершенном им преступлении (л.д. 14), в то время как уголовное дело в отношении него было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, которое подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он употреблял за две недели до совершения преступления и оно никакого влияния на его действия не оказало.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу, что наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Учитывая сведения о личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и удовлетворительно характеризуется, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Поскольку у ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 У РФ, то при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находится два полиэтиленовых пакета черного цвета (один в одном) с наркотическим средством - марихуана в количестве 436 грамм сухого веса, бутылка «Растворитель 647», бумажный конверт с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина