Приговор № 1-185/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-185/2023

Дело № 1-185/2023 КОПИЯ

52RS0003-01-2023-001385-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 22 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретарях судебного заседания: Кудрявцевой Д.Ю., Шульгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Заболотного Р.С., Четайкина А.В., Глебовой И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Хохловой Е.С., Платоновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитила со стеклянной витрины холодильника товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: 3 упаковки сыра «Свежий ряд Сметанковый» стоимостью за одну упаковку 498 рублей 42 копейки, а на сумму 1495 рублей 26 копеек; 0,75 кг сыра «Свежий ряд Легкий» стоимостью за 1 кг 499 рублей 67 копеек, на сумму 374 рубля 75 копеек; 1,497 кг сыра «Liebendorf сыр Гауда» стоимостью за 1 кг 425 рублей 92 копейки, на сумму 637 рублей 60 копеек; а всего на общую сумму 2507 рублей 61 копейку. Похищенный товар ФИО1 спрятала в свою сумку, находившуюся при ней, после чего прошла через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и вышла из указанного магазина. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2507 рублей 61 копейку.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто из окружающих не наблюдает, достоверно зная, что она ранее подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитила со стеклянной витрины холодильника, расположенного в торговом зале магазина <данные изъяты> товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: 1,484 кг сыра «Liebendorf» Тильзитер стоимостью за 1 кг 419 рублей 78 копеек, а всего на сумму 623 рубля 37 копеек; 0,378 кг сыра «Свежий ряд Адыгейский» стоимостью за 1 кг 392 рубля 01 копейка, на сумму 148 рублей 17 копеек; 0,6 кг сыра «Liebendorf сыр Гауда» стоимостью за 1 кг 425 рублей 92 копейки, на сумму 255 рублей 55 копеек; 0,308 кг сыра «Свежий ряд Пошехонский» стоимостью за 1 кг 443 рубля 02 копейки, на сумму 136 рублей 45 копеек; 3 упаковки сыра «Брест-Литовский классический» стоимостью за 1 упаковку 139 рублей 48 копеек, на сумму 418 рублей 44 копейки; 1 упаковку сыра «Брест-Литовский легкий» стоимостью 135 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 1717 рублей 97 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятала в свою сумку, находящуюся при ней, после чего прошла через кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1717 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в преступлениях признала полностью и поддержала заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, она осознает свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласна, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласен, гражданский иск заявлять не намерен, о чем имеется телефонограмма.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Судом принимается во внимание указанное заключение экспертов в отношении ФИО1, а также ее адекватное и разумное поведение в судебном заседании, в результате чего она признается судом вменяемой.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает свое процессуальное положение, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке по данным основаниям отсутствуют.

Предусмотренные ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, осознанно поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено ей своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих ее личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в ее вменяемости, в связи с чем признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести; <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из двух преступлений суд признает, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается подробными признательными показаниями ФИО1 о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступлений, подтвержденными подсудимой в последующем при производстве следственного действия – проверке показаний на месте, а также изобличением себя на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина <данные изъяты> при производстве следственного действия – осмотра дисков.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из двух преступлений суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, в том числе дочери подсудимой и имеющей инвалидность бабушки подсудимой.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с ее доводами в судебном заседании о том, что на совершение преступлений ее толкнуло отсутствие трудоустройства. Данное обстоятельство само по себе не может расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

В действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится простой рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному наказанию.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое из двух преступлений. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, при назначении ФИО1 наказания за каждое из двух преступлений суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает ФИО1 за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, назначение ФИО1 за каждое из преступлений небольшой тяжести наказания в виде лишения свободы требованиям ч.1 ст.56 УК РФ не противоречит.

Определяя ФИО1 размер наказания за каждое преступление, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении ФИО1 размера наказания за каждое из двух преступлений не применяются, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Исходя из категории совершенных преступлений, правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание по совокупности двух преступлений суд назначает подсудимой по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, исходя из совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимой ФИО1, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, которого подсудимая воспитывает одна, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного органа. При данных обстоятельствах суд применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие, способствующие ее исправлению, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Учитывая, что окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; два диска видеозаписью с камер видеонаблюдения от 17 и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова