Решение № 2-3537/2017 2-387/2018 2-387/2018 (2-3537/2017;) ~ М-3760/2017 М-3760/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-3537/2017

Дело № 2-387/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пановой Л.В.,

при секретаре В.А. Воеводиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному Бюджетному Образовательному Учреждению Средняя образовательная школа №42 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному Бюджетному Образовательному Учреждению Средняя образовательная школа №42 ( в дальнейшем, МБОУ СОШ №42), с учетом уточнения (л.д. 19) о признании увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ незаконным, изменении формулировки основания увольнения на п.2 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников, взыскании выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы 18 289,25 руб, компенсации в размере двух среднемесячных заработных плата в размере 36578,50 руб, компенсации, компенсации морального вреда в размере 18289,25 руб.

В обоснование требований указала, что с 05.09.2016 г. работала в должности калькулятора школьной столовой МБОУ СОШ №42.

30.12.2016 г. трудовой договор между нею и работодателем был расторгнут по собственному желанию, однако, заявление об увольнении по собственному желанию было написано в связи с тем, что ей, в дальнейшем, было обещано трудоустройство в АО «Комбинат социального питания г. Челябинска», увольняться она не желала. Полагает, что ее должны были уволить по сокращению штата.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель МБОУ СОШ №42 директор ФИО2, действующая на основании приказа (л.д. 22), просила применить последствия истечения срока за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В судебном заседании установлено, что, на основании приказа о приеме на работу №30-к от 05.09.2016 г. истица была принята на работу на должность калькулятора ( л.д. 6).

29.12.2016 г. истица подала заявление об увольнении по собственному желанию с 31.12.2016 г. (л.д. 34)

Приказом от 31.12.2016 г. ФИО1 была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. (л.д. 25).

С приказом о прекращении трудового договора ФИО1 ознакомлена 31.12.2016 г. ( л.д.25).

В судебном заседании истица утверждала, что заявление об увольнении написано ею только потому, что ей была гарантирована должность в АО «Комбинат социального питания г. Челябинска».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 28 сентября 2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что, если, истец утверждает, что работодатель вынудил его расторгнуть трудовой договор, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его, возлагается на работника.

Никаких доказательств того, что работодатель вынудил истицу уволиться, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд за защитой своего права. Поскольку, истице стало известно о нарушении ее права немедленно 31.12.2016 г, а исковое заявление подано только 21.12.2017 г, уважительности причин пропуска срока истицей не представлено, то в удовлетворении требований истице суд считает необходимым отказать; пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истицы к ответчику о признании увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ незаконным, изменении формулировки основания увольнения на п.2 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников, взыскании выходного пособия в размере среднемесячной заработной платы 18 289,25 руб, компенсации в размере двух среднемесячных заработных плата в размере 36578,50 руб, компенсации, компенсации морального вреда в размере 18289,25 руб., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному Бюджетному Образовательному Учреждению Средняя образовательная школа №42 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова