Решение № 12-81/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-81/2018

12-81/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Паньшиной А.С., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Кондопога» на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Кондопога» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в обоснование заявленных требований указывает, что отсутствует событие административного правонарушения и не имеется оснований для привлечения ОАО «Кондопога» к административной ответственности. У предприятия не имеется предусмотренной законодательством обязанности по разработке проекта санитарно-защитной зоны, как расчетной, так и утвержденной, в связи с чем, требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 не могут применяться в отношении ОАО «Кондопога», поскольку распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно - экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека», которые ОАО «Кондопога» не осуществляет. Кроме того, СанПиНом 2.1.5.980-00. 2.1.5 прямо не установлена обязанность контроля хлорорганических соединений 1 раз в год. Полагают, что административным органом не учтена малозначительность административного правонарушения, не обосновано неприменение в отношении общества ст.2.9 КоАП РФ, в целом постановление является незаконным, подлежащим отмене в части тех нарушений, с которыми ОАО «Кондопога» не согласно.

В судебном заседании защитник ОАО «Кондопога» по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК ФИО2 в судебном заседании поддержала вынесенное постановление, полагая его законным и обоснованным, дополнительно пояснила, что предусмотренная СанПиНом обязанность по разработке проекта санитарно-защитной зоны обязательна для ОАО «Кондопога» в связи с проводимой на предприятии реконструкцией.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ч. 3,4 ст. 18 Закона использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Статьей 20 Закона устанавливаются санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях.

В силу ст. 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 25 Закона).

В соответствии со ст. 29 Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, которые проводятся в обязательном порядке юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Частью 1 статьи 32 Закона предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения (п. 6 ст. 34 Закона).

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему. Система федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора включает в себя, в том числе, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях, на транспорте, а также в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 6.3 КоАП нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Кондопога» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

Постановление вынесено по тем основаниям, что при проведении плановой проверки в отношении ОАО «Кондопога» выявлено, что ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ по адресу ........ общество нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, требований ст. 11, 20, 24, 25, 29, 32, п.п. 3, 4 ст.18, п.6 ст.34 Закона, а также допустило нарушение следующих требований санитарных правил и норм:

в нарушение п.2.13 санитарно-эпидемиологических правил «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03» (далее - СП 2.2.2.1327-03), утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 23.05.2003г., приложения 3 п.п. 42, 43, 44, 45 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» при проведении рабочим и служащим, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, периодических медицинских осмотров не соблюдаются требования законодательства, а именно порядка проведения периодических медицинских осмотров: заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра составлен позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра поликлиникой ОАО «Кондопога» (представлен заключительный акт по медицинскому) осмотру в ХХ.ХХ.ХХ. от ХХ.ХХ.ХХ в электронном виде, срок проведения медицинского осмотра с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ), в заключительном акте отсутствует список лиц, прошедших периодический медицинский осмотр, с указанием пола, даты рождения, структурного подразделения (при наличии), заключения медицинской комиссии, представленный заключительный акт от ХХ.ХХ.ХХ не утвержден председателем врачебной комиссии не заверен печатью медицинской организации, не направлен медицинской организацией в течение 5 рабочих дней с даты утверждения акта в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

в нарушение п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.12 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. №74 (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), п.п. 3.9, 3.10 санитарно-эпидемиологических правил «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. СП 2.2.1.1312-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22.04.2003г. (далее - СП 2.2.1.1312-03), п.п. 3.1.6, 3.1.7, 5.1, 5.3 санитарных правил «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 17.05.2001г. (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01), не разработан проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны ОАО «Кондопога»: установленная (окончательная) санитарно-защитная зона на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров не разработана; не осуществляется производственный контроль с проведением лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов от объектов размещения промышленных отходов (представлен один протокол контроля атмосферного воздуха в трех точках в зоне влияния объекта размещения отходов от 28.03.2018г. №39 на сероводород, аммиак, бензол, метан, оксид углерода, тетрахлорметан, хлороформ), размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха не согласованы в установленном порядке;

в нарушение п.п. 4.1.1, 4.2, 5.2, 6.8, 6.11, 7.2, 7.6 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000г. (далее - СанПиН 2.1.5.980-00), для ОАО «Кондопога», сбрасывающего сточные воды одним выпуском №3, не установлены нормативы допустимых сбросов веществ (НДС) химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты (для каждого выпуска и каждого загрязняющего вещества, в том числе продуктов его трансформации), согласованные с органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, проект НДС, утвержденный специально уполномоченными органами по охране окружающей природной среды после согласования с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы, отсутствует (заключен договор № 8430-пдс с ФГБУ «Северо-Западное УГМС» на его разработку, необходимые согласования, получение утвержденных нормативов допустимых сбросов и разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект), использование водных объектов (Кондопожская губа Онежского озера и Кондопожского канала) в конкретно указанных целях (сброс сточных вод, производственное, техническое водоснабжение) осуществляется без наличия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта; обеззараживание сточных вод проводится неэффективно, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной в ходе проверки, сточные воды на выходе с очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 по микробиологическим показателям (число термотолерантных колиформных бактерий (ТКБ) колоний, образующих единиц (КОЕ), в 100 мл должно быть не более 100, общих колиформных бактерий (ОКБ) КОЕ в 100 мл должно быть не более 500) – в отобранной 10.04.2018г. в 10 час. 20 мин. пробе сточной воды на выходе после очистных сооружений БОС обнаружено ОКБ 840 КОЕ в 100 мл, ТКБ - 840 КОЕ в 100 мл, доза остаточного хлора согласно согласованному графику определяется три раза в смену, поддерживается на уровне 1 мг/дм3 (по отчетам за ХХ.ХХ.ХХ. ОАО «Кондопога» в ХХ.ХХ.ХХ - 0,8, ХХ.ХХ.ХХ - 0,76, ХХ.ХХ.ХХ 1,09, ХХ.ХХ.ХХ - 1,04, ХХ.ХХ.ХХ - 0,95, ХХ.ХХ.ХХ 1,09, ХХ.ХХ.ХХ - 1,1, ХХ.ХХ.ХХ - 1), что меньше требуемых МУ 2.1.5.800-99 остаточных уровней (не менее 1,5мг/л); производственный контроль за составом хозяйственно-бытовых сточных вод и качеством воды водных объектов (<...>) по микробиологическим показателям (на общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, колифаги, патогенную флору) проводится ОАО «Кондопога» в бактериологической лаборатории БОС, не аккредитованной (аттестованной) в установленном порядке на данный вид исследований; не предоставляются в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах результаты лабораторных исследований качества водного объекта и сточных вод в полном объеме (не предоставляются результаты контроля воды водоема-приемника сточных вод на микробиологические и паразитологические показатели), ежегодный анализ результатов контроля и причин динамики изменений, с мероприятиями по снижению загрязнения с конкретными сроками их выполнения;

в нарушение п.п. 7.1, 7.4 СП 2.2.1.1312-03, п.5.3 Методических указаний 2.1.5.1183-03 «Санитарная охрана водных объектов санитарно-эпидемиологический надзор за использованием воды в системах технического водоснабжения промышленных предприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 11.01.2003г., качество воды технического водоснабжения согласно Программы производственного контроля не контролируется;

в нарушение п.п. 6.12. 7.2 СанПиН 2.1.5.980-00, п.п.1.5, 2.6, 2.7, 4.1б, 4.4 санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001г. (далее - СП 1.1.1058-01), производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водного объекта, принимающего их, по микробиологическим и паразитологическим показателям проводится не в полном объеме: вода водного объекта, принимающего сточные воды не контролировалась с требуемой кратностью (1 раз в месяц в период открытого водоема) в ХХ.ХХ.ХХ в створах 1, 2, 3, 4 на паразитологические показатели, в ХХ.ХХ.ХХ в створах 1, 2 на микробиологическиеи паразитологические показатели, в ХХ.ХХ.ХХ в створах 3, 4 на микробиологические и паразитологические показатели; сточные воды на выходе с очистных сооружений и в воде водного объекта, принимающего сточные воды, не контролировались 1 раз в год на хлорорганические соединения (результаты исследований не представлены); программа производственного контроля ОАО «Кондопога», имеющаяся от ХХ.ХХ.ХХ., по происшедшим изменениям за 15 лет в соответствии с требованиями раздела 3 СП 1.1.1058-01 не откорректирована;

в нарушение п.п. l.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4б, 2.5, 2.7, 3.3, 4.1а СП 1.1.1058-01, п.1.8 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиИ 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016г. №81, не осуществляется в требуемом объеме в рамках производственного контроля контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье (не контролируются уровни шума, вибрации, электромагнитных полей, освещенности на рабочих местах, не контролируются условия труда на рабочих местах объектов общественного питания);

в нарушение п. 9.6 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.05.2003г., п.п. 9.34, 10.15 СП 2.2.2.1327-03 конструкция рабочих стульев на проверенных рабочих местах, оборудованных персональными электронно-вычислительными машинами (ПЭВМ), в кабинетах экологической службы (5 рабочих мест) не обеспечивает поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, не позволяет изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления, рабочие стулья не подъемно-поворотные, не регулируемые по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья;

в нарушение п. 4.18, 5.1, 5.6 СП 2.2.1.1312-03 помещения в <...>, в т.ч. помещения <...>, имеют нарушения в отделке поверхностей стен, потолков, пола, внутренних строительных конструкций и других поверхностей (мебель в <...>) в помещениях, где размещены участки с применением вредных и агрессивных веществ, материалы отделки не предотвращают сорбцию и не допускают систематическую очистку, влажную уборку, а при необходимости и обезвреживание; полы, стены, потолок мужских гардеробной, санузла, душевой и женского санузла <...> не имеют покрытия из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, легко моющимися горячей водой с применением моющих, дезинфицирующих средств; мытье полов, стен гардеробной, санузла, душевой с применением дезинфицирующих средств затруднено.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, обстоятельства совершения правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях общества события, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и его виновности, является правильным.

Доводы защитника о том, что санитарными нормами и правилами не установлена обязанность контроля хлорорганических соединений 1 раз в год суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п.п. 6.12, 7.2, 7.3 СанПиН 2.1.5.980-00 производственный контроль за составом сточных вод, качеством воды водного объекта с целью выявления наличия, в том числе, хлорорганических соединений возложен именно на хозяйствующего субъекта (в данном случае - на ОАО «Кондопога») и периодичность проведения исследований, а также обязанность по предоставлению данных согласовываются с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы. Оснований не доверять указанной в обжалуемом постановлении обязанности контроля хлорорганических соединений именно 1 раз в год у суда не имеется, поскольку юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательств согласованного с Роспотребнадзором контроля в течение иного срока не представлено.

Вместе с тем, доводы защитника об отсутствии у общества обязанности по разработке проекта санитарно-защитной зоны заслуживает внимания по следующим основаниям.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны.

Требования об установлении таких зон закреплены в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6.1032-01, СП 2.2.1.1312-03.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, нарушение которого в числе прочих вменено обществу, установлено, что санитарно-защитная зона - специальная территория с особым режимом использования устанавливается в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, ее размер обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (пункт 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона) (п. 3.12).

В соответствии с п.п. 3.9, 3.10 СП 2.2.1.1312-03 для производственных объектов с технологическими процессами, являющимися источниками неблагоприятного воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств, объектов. Размер СЗЗ, ее организация и благоустройство определяются в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Достаточность размера ширины СЗЗ подтверждается расчетами прогнозируемых уровней загрязнения атмосферного воздуха, распространения шума, вибрации, электромагнитных полей, радиации и др. факторов с учетом фонового загрязнения среды обитания, а также результатов лабораторных исследований в районах размещения аналогичных действующих объектов.

Пунктами 3.1.6, 3.1.7 СанПиН 2.1.6.1032-01 предусмотрено, что для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно - защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов. Санитарная классификация, размер СЗЗ, ее организация и благоустройство определяются в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к санитарно - защитным зонам. Достаточность ширины санитарно - защитной зоны подтверждается расчетами прогнозируемых уровней загрязнения в соответствии с действующими указаниями по расчету рассеивания в атмосфере загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах объектов, а также результатами лабораторных исследований атмосферного воздуха в районах размещения аналогичных действующих объектов.

При этом в силу пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в редакции изменений и дополнений № 3, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 сентября 2010 г. № 122) их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Доказательств того, что ОАО «Кондопога» является вновь строящимся либо реконструируемым объектом, материалы дела не содержат.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела вывод административного органа о нарушении ОАО «Кондопога» как объекта реконструкции санитарно-эпидемиологических требований и обязанности по разработке проекта санитарно-защитной зоны не является обоснованным, в связи с чем, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п.п. 3.9, 3.10 СП 2.2.1.1312-03 и п.п. 3.1.6, 3.1.7 СанПиН 2.1.6.1032-01 подлежат исключению из объема обвинения.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Изложенные при рассмотрении дела доводы защитника ОАО «Кондопога» не свидетельствуют о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения судом не установлено, с учетом характера, степени потенциальной опасности, угрозы причинения вреда здоровью людей и конкретных обстоятельств дела.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не заявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений либо нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а также норм материального права, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исключить из постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах указание на нарушение пунктов 2.1, 2.2, 3.1, 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. №74, пунктов 3.9, 3.10 санитарно-эпидемиологических правил «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. СП 2.2.1.1312-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22.04.2003г., пунктов 3.1.6, 3.1.7 СанПиН 2.1.6.1032-01 санитарных правил «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 17.05.2001г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

М.А. Бахорина