Решение № 12-456/2025 12-5102/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-456/2025

№ 12-456/2025

УИД 23RS0031-01-2024-015271-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием

представителя заявителя по доверенности – ФИО3,

должностного лица государственного инспектора безопасности дорожного движения – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Краснодару майора полиции ФИО2 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Краснодару майора полиции ФИО2 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубаньпечать» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ООО «Кубаньпечать» - ФИО3 не согласившись с указанным выше постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, а именно состава вменённого административного правонарушения, полагая, что при вынесении упомянутого постановления должностным лицом не принято во внимание то обстоятельство, что автомобиль марки ГАЗ Соболь, госномер М 354 ВХ 193, принадлежащий ООО «Кубаньпечать», по договору безвозмездного пользования был передан ФИО4, который является работником Общества. Также указал, что упомянутый автомобиль приобретался для нужд работников компании в силу тех обстоятельств, что рабочие места находятся в значительной отдаленности от города Краснодара.

В судебном заседании представитель ООО «Кубаньпечать», действующий на основании доверенности – ФИО3 заявленные в жалобе требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Должностное лицо в лице государственного инспектора безопасности дорожного движения – ФИО1, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил в удовлетворении требований жалобы отказать по основаниям, изложенным письменно.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в административном производстве, исследовав и огласив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в частности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 145 на основании пунктов 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N 145), которые определяют требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и являются обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 9 Правил N 145, безопасность транспортных средств обеспечивается в том числе посредством: проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок N 9), который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки) (пункты 1 и 2).

В соответствии с положениями, закрепленными Порядком N 9, контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа (пункт 3); контроль проводится в любой промежуток времени, необходимый для определения технического состояния транспортного средства и ограниченный временем въезда транспортного средства на парковку (парковочное место), предназначенную для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка), до выезда транспортного средства с парковки (пункт 4); при сменной работе водителей на одном транспортном средстве контроль проводится до начала рейса или смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, который первым выезжает с парковки (пункт 5).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены). Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей транспортных средств воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба или федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью, за которыми закреплены оперативно-служебные транспортные средства для выполнения служебных обязанностей, а также водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 266н утвержден Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых и послесменных медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечень включаемых в них исследований (далее Порядок N 266н).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 266н обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Исходя из пункта 10 Порядка N 266н организация проведения предсменных осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) возлагается на работодателя или на индивидуальных предпринимателей или физических лиц, указанных в пункте 3 Порядка N 266н.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось выявление выпуска водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» с нарушением требований о проведении предрейсового медосмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем были нарушены положения ФЗ № от 1995 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Кубаньпечать»" правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, должностное лицо, обосновано пришло к выводу о совершении ООО «Кубаньпечать»" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя Общества о том, что фактически указанное выше транспортное средство находится в пользовании у ФИО5 на основании договора о безвозмездном пользовании, в связи с чем не были нарушены требования ФЗ № в части необходимости проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, судья считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически ФИО5 на автомобиле, принадлежащем Обществу, осуществлял перевозку сотрудников предприятия к месту работы, что свидетельствует об использовании транспортного средства в интересах организации и уклонении ООО «<данные изъяты>» от соблюдения законодательно установленных норм в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Из представленного судье договора безвозмездного пользования автомобиля, а также акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО5, следует, что места стоянок автомобиля, определённые в акте являются местами нахождения и фактического осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>». Упомянутый выше автомобиль в один и тот же день был одновременно также был передан по аналогичному договору в пользование ФИО6, который как и ФИО5, является работником предприятия, и, также был подвернут административному наказанию при управлении указанным ТС ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении перевозки работников организации к месту работы.

Кроме того, сам ФИО5 в своих объяснениях указал, что утром на указанном автомобиле он собирает работников предприятия и затем направляется на производство за пределы г. Краснодара. Показал, что поскольку документы на перевозку руководством не оформлены, он работает без путевого листа.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана должностным лицом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества не усматривается.

Следовательно, постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, вывод о наличии состава, события административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает, так как должностное лицо исследовало административный материал в полном объеме.

Объективно существующих доказательств, подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения в действиях Общества, заявителем не предоставлено.

При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в данном случае и безопасность, жизнь, здоровье пассажиров. Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2,3.5, и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении ООО «Кубаньпечать» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Напротив, совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволяют судье по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что состав административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Краснодару майора полиции ФИО2 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Лавров