Решение № 2-1123/2019 2-1123/2019~М-999/2019 М-999/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1123/2019

Дело № 2-1123/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 апреля 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Былковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Паритет-СК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 19.05.2018г. в районе <адрес>-А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Паритет-СК», и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Тойота Премио», гос.рег.знак <***>. Виновником ДТП признан водитель ФИО6 Признав ДТП страховым случаем, ООО СК «Паритет-СК» произвела выплату страхового возмещения в размере 37100 руб. С размером страхового возмещения он не согласился, поскольку по информации Хабаровских автосервисов стоимость восстановительного ремонта существенно больше. 13.08.2018г. он обратился к ООО СК «Паритет-СК» с претензией о доплате страхового возмещения и организации повторной экспертизы, от чего страховая компания уклонилась. Поскольку до декабря 2018г. он не нашел сервисный центр, в котором возможно было бы восстановить автомобиль за выплаченное страховое возмещение, 24.12.2018г. он обратился в страховую компанию с повторной претензией, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем он обратился в стороннее экспертное учреждение для организации независимой экспертизы, 16.01.2019г. уведомил страховую компанию о необходимости явиться ее представителю на осмотр автомобиля, который на осмотр не явился. Согласно выводам эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Премио», гос.рег.знак <***>, после ДТП составляет 72200 руб. В связи с чем 25.02.2019г. им была направлена ООО СК «Паритет-СК» претензия о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения. До настоящего времени доплата не произведена. Транспортное средство не восстановлено по причине нехватки на то выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 35100 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 2000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 18500 руб., неустойку на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период с 01.09.2018г. по 18.03.2019г. в размере 72200 руб., финансовую санкцию в размере 396000 руб., почтовые расходы в размере 62,20 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что на момент ДТП его гражданская ответственность была также застрахована в ООО СК «Паритет-СК», как и виновника ДТП. После обращения 13.08.2018г. с претензией о несогласии с размером страхового возмещения ответчик провел повторную экспертизу и сказали ждать ответ, который он так и не получил, в связи с чем в декабре 2018г. написал ответчику вторую претензию, но ответ на нее получен не был. Работник ответчика, который занимается досудебным урегулированием, сказал. что если бы была доплата, то ему бы позвонили, а так как доплаты нет, то ему не отвечают. В связи с чем он провел независимую экспертизу, о чем предварительно уведомил ответчика. На момент проведения независимой экспертизы и до настоящего времени его автомобиль находится в не отремонтированном после ДТП состоянии, поскольку в автосервисе ему сказали, что бампер автомобиля подлежит замене, и только его стоимость составит 32000 руб. Кроме того, в связи с деформацией багажника крышка плохо закрывается, из-за чего при выпадении осадков в багажник попадает вода, от чего возникает неприятный запах, и происходит процесс гниения автомобиля. На выплаченное ему страховое возмещение он не имеет возможности отремонтировать автомобиль, поскольку на его иждивении находятся двое детей и супруга в декретном отпуске, которых он вынужден возить на поврежденном автомобиле, от чего испытывает нравственные страдания. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что ответчиком были рассмотрены все претензии истца, по ним было принято решение об отказе в их удовлетворении, поскольку независимая экспертиза подтвердила выводы первой экспертизы. Однако, истец не получал ответы на почте, т.к. сам поясняет, что часто уезжает в командировки. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 ответчик просит суд снизить размер неустойки и финансовой санкции на основании ст.333 ГК РФ. А также просит суд учесть, что в период расчета неустойки истцом включены 97 дней, на которые было приостановлено производство по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения на время проведения судебной экспертизы.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>.

19.05.2018г. в 13 час. 00 мин. в районе <адрес>-А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ТС – автомобиля «<данные изъяты>, ФИО6, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК «Паритет-СК».

В силу со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК», страховой полис ХХХ №.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400000 руб.

29.05.2018г. истец ФИО1 обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением в результате ДТП, имевшего место 19.05.2018г., принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДТП от 19.05.2018г. признано ответчиком ООО СК «Паритет-СК» страховым случаем, 18.06.2018г. экспертного заключения ООО РЭОЦ «Вымпел» от 05.06.2018г. № истцу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 37100 руб. (платежное поручение № от 18.06.2018г.).

В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Не согласившись с установленным ООО СК «Паритет-СК» размером причиненного материального ущерба, истец ФИО1 13.08.2018г. обратился к ответчику с претензией об организации в течение 10 рабочих дней повторной/дополнительной экспертизы для определения реальной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Ответчиком ООО СК «Паритет-СК» была организована повторная экспертиза поврежденного транспортного средства, 30.08.2018г. автомобиль истца «Тойота Премио», гос.рег.знак <***>, был осмотрен экспертом ООО «РАНЭ-Приволжье», по результатам составлено экспертное заключение № №., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 42500 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 32100 руб.

Однако, ответ о результатах рассмотрения претензии истца ФИО1 от 13.08.2018г. ответчиком дан не был, тем самым претензия истца ответчиком не была рассмотрена в установленный законом срок. Иное представителем ответчика ФИО3 суду не доказано, ответ на претензию истца от 13.08.2018г. суду не представлен.

В связи с чем истец ФИО1 24.12.2018г. обратился к ответчику с повторной претензией о доплате страхового возмещения, в которой указал, что 13.08.2018г. ответчиком получено его требование о доплате страхового возмещения. До настоящего времени доплата не произведена, транспортное средство не восстановлено по причине нехватки на то выплаченного страхового возмещения. В связи с чем истец просил ответчика организовать экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта после ДТП 19.05.2018г., в противном случае он оставляет за собой право обратиться в независимое экспертное учреждение, в дальнейшем – в суд.

Как следует из ответа ООО СК «Паритет-СК» от 10.01.2019г. №, в удовлетворении претензии истца ФИО1 от 24.12.2018г. отказано, поскольку выводы экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» № №. подтвердили правильность расчетов ООО РЭОЦ «Вымпел» в экспертном заключении № от 05.06.2018г.

Не согласившись с доводами ответчика, истцом ФИО1 было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Автономная Независимая Экспертиза», 16.01.2019г. истец уведомил ответчика об осмотре экспертом принадлежащего ему автомобиля 21.01.2019г. в 10:00 час. Однако, на осмотр представитель ответчика не явился.

Согласно заключению эксперта № от 25.01.2019г., составленному ООО «Автономная Независимая Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Премио», гос.рег.знак № 122250,52 руб., с учетом износа – 72185,35 руб.

За проведение независимой экспертизы истец ФИО1 уплатил ООО «Автономная Независимая Экспертиза» 2000 руб.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты …. потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

25.02.2019г. истец ФИО1 обратился в ООО СК «Паритет-СК» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 35100 руб. на основании заключения эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза», возмещении затрат, понесенных на производство независимой экспертизы в размере 2000 руб., уплате неустойки из расчета 172 дней просрочки выполнения требования о доплате страхового возмещения (с 01.09.2018г. по 19.02.2019г.) в размере 72000 руб., уплате финансовой санкции в размере 344000 руб.

Претензия истца ФИО1 ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 результат организованной истцом независимой технической экспертизы не оспаривался, доказательства, опровергающие выводы эксперта-автотехника ООО «АНЭ», изложенные в заключении эксперта от 25.01.2019г. №, суду не представила, с ходатайством о назначении судебной автотехнической экспертизы к суду не обращалась.

В связи с чем при определении размера причиненного истцу материального ущерба в результате повреждения 19.05.2018г. принадлежащего ему автомобиля «Тойота Премио» гос.рег.знак <***>, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Автономная Независимая Экспертиза» от 25.01.2019г. №, которое отвечает принципам достоверности и допустимости доказательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.05.2018г., в размере 35100 руб. (72200 руб. (размер ущерба) – 37100 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение)), а также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные убытки по проведению независимой экспертизы в размере 2000 руб.

На основании п.п.4, 6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Общий размер неустойки (пени) … не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Согласно абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчиком не была удовлетворены в добровольном порядке претензии истца ФИО1 от 13.08.2018г., от 24.12.2018г. и от 25.02.2019г. о доплате страхового возмещения в полном объеме, возмещении затрат, понесенных на производство независимой экспертизы и неустойки, в связи с чем ответчик ООО СК «Паритет-СК» обязан выплатить в пользу истца ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 01.09.2018г. по 18.03.2019г. (согласно расчету истца), всего за 198 дней просрочки, в размере 72200 руб. согласно представленному истцом расчету, который представителем ответчика не оспорен.

В соответствии с абз.3 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной данным Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно произведенному истцом ФИО1 расчету, размер финансовой санкции за период с 01.09.2018г. по 18.03.2019г., всего за 198 дней просрочки, составил: 400000 руб. х 198 дн. х 0,05% = 396000 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ответчиком были рассмотрены все претензии истца, однако ответы на них истец не получал по причине частых командировок, суд во внимание не принимает, поскольку доказательства направления истцу ответа на его претензию от 13.08.2018г. суду не представлены, а ответ от 10.01.2019г. на претензию истца от 24.12.2018г. был направлен в адрес истца только 07.03.2019г., что подтверждается представленным суду представителем ответчика кассовым чеком от 07.03.2019г., и получен им уже после обращения с настоящим иском в суд.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о снижении размера неустойки и финансовой санкции на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем размер неустойки, как финансовой санкции, должен быть соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не должен нарушать права сторон обязательства.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца на своевременное и в полном объеме получение от страховщика возмещения причиненных убытков, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере, предусмотренном законом, соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате ФИО1 страхового возмещения, в связи с чем оснований для ее снижения не находит, поскольку ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, послуживших основанием для невыполнения требований истца, а также доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, доводы представителя ответчика ФИО3 о снижении размера финансовой санкции в связи с ее несоразмерностью заслуживают внимания, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца финансовой санкции до 72200 руб. – до размера недоплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 72200 руб. и финансовая санкция в размере 72200 руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, в результате чего истец испытывал нравственные страдания и вынужден был обратиться в суд за подтверждением и защитой своих прав, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., поскольку считает, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца ФИО1 о доплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения 35100 руб., что составляет 18500 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд приходит к следующему.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

20.06.2018г. между истцом ФИО1, как Заказчиком, и ФИО4, как Исполнителем, был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь: консультирование, досудебное урегулирование, составление искового заявления о возмещении ущерба, причиненного ДТП от 19.05.2018г., сбор необходимых документов в обоснование заявляемых требований, представление при необходимости интересов Заказчика в суде (п.1.1). Размер вознаграждения, причитающегося Исполнителю за выполнение работ, указанных в п.1.1 договора, устанавливается в размере 20000 руб. (п.4.1).

В подтверждение оплаты вознаграждения по указанному договору истцом ФИО1 представлена расписка (о получении денежных средств) о получении ФИО4 от истца денежных средств в сумме 20000 руб., в которой отсутствует дата составления данной расписки.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявление истца ФИО1 частично и взыскать с ответчика ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг ФИО4 в размере 7000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным проделанной представителем ФИО4 работе, иное истцом не доказано.

Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг Почты России по доставке ответчику досудебной претензии в сумме 62 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Паритет-СК» в пользу ФИО2 ФИО9 недоплаченное страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 35100 рублей, убытки в размере 2000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 72200 рублей, финансовую санкцию в размере 72200 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 18500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля 20 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать 210062 (двести десять тысяч шестьдесят два) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО10 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Паритет-СК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 5130 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.05.2019г.

Судья Е.В.Черникова