Постановление № 5-281/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 5-281/2019

Дело № 5-281/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М. (400005, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Баку Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего водителем ИП ФИО1

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7 - ФИО8, ФИО9,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора Г по ИАЗ ОП № 4 Управления МВД России по городу Волгограду ФИО10,

представителя заинтересованного лица Управления МВД России по городу Волгограду ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из отдела полиции №4 Управления МВД России по городу Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО7, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, 21 марта 2019 года старшим инспектором Г по ИАЗ № 4 Управления МВД России по городу Волгограду ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 №..., согласно которому ФИО7, 20 марта 2019 года в период времени с 16 часов 03 минуты до 16 часов 23 минуты, управляя автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак №..., принял активное участие в блокировке транспортных коммуникаций, а именно участка автомобильной дороги по пр. им. В.И. Ленина Центрального района Волгограда по направлению со стороны Краснооктябрьского района в сторону Ворошиловского района Волгограда, до пересечения с ул. Краснознаменской, напротив ЗАГСа Центрального района, расположенного по адресу: <...>, поставил автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №..., на полосе движения транспортных средств, в результате чего общественный транспорт – троллейбусы, вынуждены были прекратить движение транспортных средств на данном участке проезжей части, ответственность за что предусмотрена ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признает. Согласно его пояснениям, подъезжая к перекрестку пр. Ленина - Краснознаменская, во втором ряду увидел аварию между двумя автомашинами «Газель», у которых были включены знаки и выставлен знак аварийной остановки. Он стал их объезжать по третьему ряду, и у него заглохла машина, потом загорелась лампочка стоп, температурный режим был выше ста градусов. ФИО12 остановилась перед перекрестком. Впереди него машин не было. Им были приняты соответствующие меры для обозначения остановки, он включил световые сигналы аварийной остановки, выставил знак аварийной остановки и стал ждать пока остынет двигатель. Примерно минут через 20, он попробовал завести автомобиль, и после того как он завелся, уехал. Пояснила, что у ФИО7 не было умысла в блокировки движения на проезжей части, остановился в связи с неисправностью автомобиля. Отсутствует причинно следственная связь между действиями ФИО7 и произошедшими событиями.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании возражал против привлечения ФИО7 к административной ответственности, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просил учесть, что показания сотрудников МУП «Метроэлектротранс» носят противоречивый характер с обстоятельствами дела. Так, из пояснений ФИО2 не следует, что она видела, что именно автомашина, за управлением которой был ФИО7, создавала помехи для проезда транспорта. ФИО3 вообще ничего не видела, а только составила акт о простое движения городского электротранспорта. Из пояснений ФИО4 следует, что им велась видеозапись, однако ее никто у него не истребовал. Кроме того, просил обратить внимание на то, что отсутствуют сведения на каком основании была представлена запись в материалы дела, все имеющиеся документы, в том числе акт, сведения МУП «Метроэлектротранс» представлены в копии и сведения о их запросе, не имеется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор Г по ИАЗ ОП № 4 Управления МВД России по городу Волгограду ФИО10, в судебном заседании полагала, что вину ФИО7 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается имеющимися документами в деле. Пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО7, а также иные лица, остановили транспортные средства, полностью перекрыли для движения электротранспорта пр. им. В.И. Ленина, в результате чего иные участники дорожного движения вынуждены были объезжать создавшийся затор. Знак аварийной остановки и световая индикация о поломке ФИО7 не использовалась, что отчетливо видно из видеозаписи. Считает, что ФИО7 подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по городу Волгограду ФИО11 возражал против доводов жалобы, считает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, которые добыты в рамках закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, представленные в деле, осмотрев видеозапись происшествия, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1., абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают судьи районных судов.

Согласно ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов; на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из смысла приведенной нормы, данная статья направлена на защиту административными мерами основных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Блокирование (перекрытие) транспортных коммуникаций, совершаемое в угоду самых благих целей для одного человека или группы людей, нарушает права остальных граждан на оказание скорой медицинской помощи, защиту их от пожаров и противоправных посягательств, пользование объектами жизнеобеспечения.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 4 Управления МВД России по городу Волгограду от 20 марта 2019 года (КУСП №...), поступило сообщение о том, что на перекрестке ул. Краснознаменская и пр. им. В.И. Ленина Волгограда «маршрутки перекрыли движение».

По запросу отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Волгограду, МУП «Метроэлектротранс» письмом от 20 марта 2019 года предоставило сведения о том, что 20 марта 2019года с 16 час. 03 мин. до 16 час. 23 мин. на перекрестке пр. Ленина – ул. Краснознаменской в Центральном районе Волгограда из-за заблокированного маршрутными такси проезда, произошел перерыв в движении троллейбусов маршрутов № 9, 10, 15, 15а на 00 час. 20 мин. в оба направления в количестве: 9 маршрут – 10 ед., 12 маршрут – 12 ед., 10 маршрут – 2 ед., 15а маршрут – 9 ед., всего 23 единицы. Часть троллейбусов работали в измененных границах. Предприятию в связи с простоем причинены убытки, предварительный расчет которых составил около 13 тыс. руб.

Данные сведения также подтверждаются актом МУП «Метроэлектротранс» от 20 марта 2019 года о простое движения городского электротранспорта.

По объяснениям ФИО4 от 20 марта 2019 года, он работает в должности водителя троллейбуса МУП «Метроэлектротранс», 20 марта 2019 года находился на своем рабочем месте в троллейбусе на маршруте № 10, двигался по направлению от начальной остановки общественного транспорта «ул. Землячки» до конченой остановки «завод им. Куйбышева». Проезжая по территории Центрального района Волгограда в 16 час. 07 мин. напротив дома № 5 по пр. им. В.И. Ленина он остановился, так как перед ним стоял автомобиль «Газель». Проехать было невозможно, так как все полосы движения были заняты маршрутными такси желтого и белого цвета. Он пытался выяснить у водителей маршрутных такси причины их остановки, на что они ему четкого ответа не дали. Предполагает, что проходила спланированная акция водителями маршрутных такси для создания затора на дороге. О происшествии он сообщил диспетчеру. Примерно через 20 мин. около 16 час. 23 мин. водитель маршрутных такси сели в свои автомобили «Газель» и начали движение, после чего он также продолжил движение. Также дополнил, что он проводил фотосъемку с использованием камеры своего мобильного телефона. Знаки аварийной остановки водители маршрутных такси не выставляли.

Аналогичные объяснения 20 марта 2019 года представила водитель троллейбуса маршрута №12 МУП «Метроэлектротранс» ФИО5

Согласно объяснениям ревизора по БД МУП «Метроэлектротранс» ФИО3, данным 20 марта 2019 года, 20 марта 2019 года в 16 час. 08 мин. она по телефону от старшего центрального диспетчера Волгограда получила сообщение об остановке движения общественного транспорта на пересечении пр. им. В.И. Ленина и ул. Краснознаменской в оба направления. В разговоре ей было сообщено, что движение автомототранспорта остановилось из-за маршрутных такси, которые ограничивали движения транспорта. По прибытию на место она увидела, что маршрутные такси заняли все полосы проезжей части в оба направления движения. Причины остановки маршрутных такси ей не известны. Ею составлены акты о простое электротранспорта. В 16 час. 23 мин. движение возобновлено.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ГАЗ 3322132, государственный регистрационный знак №..., является ФИО6.

В деле также представлен фотоснимок, согласно которому 4 маршрутных транспортных средства с обозначением маршрута 15С, в том числе с государственным регистрационным знаком №..., остановившись в 1, 2, 3 и 4 полосах движения по проспекту им. В.И. Ленина Волгограда, перекрыли движение для иных транспортных средств.

В ходе осмотра приобщенной к делу административным органом видеозаписи установлено, что четыре указанных выше маршрутных транспортных средства, двигаясь по пр. им. В.И. Ленина Волгограда в сторону Ворошиловского района Волгограда, с разницей во времени около двух минут подъехали к перекрестку с ул. Краснознаменской, соответственно в 1, 2, 3 и 4 полосах движения, движение не продолжили и находились на места происшествия около 20 мин. В этой связи движение городского электротранспорта по пр. им. В.И. Ленина в сторону Ворошиловского района из Центрального района Волгограда полностью заблокировано, движение иных транспортных средств осуществлялось по 5 полосе движения, предусматривающий движение налево. Другие водители были вынуждены объезжать созданное препятствие с нарушением Правил дорожного движения РФ по полосе, предназначенной для движения налево. По истечению около 20 мин., указанные маршрутные транспортные средства одновременно проследовали с перекрестка пр. им. В.И. Ленина и ул. Краснознаменской Волгограда в прямом направлении, освободив проезжую часть для движения.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Согласно объяснениям ФИО7, отобранным у него 21 марта 2019 года, он работает водителем у ИП ФИО1 на маршрутном такси, маршрут № 15С от остановки общественного транспорта «Хлебозавод» до остановки общественного транспорта «Рынок Титова». В его пользовании имеется автомобиль марки «ГАЗель», государственный регистрационный знак №..., в кузове желтого цвета, 2005 года выпуска. 20 марта 2019 года примерно с 05 час. на указанном автомобиле выехал на маршрут. Отработал до 12 часов и потом ездил по городу по своим делам. Примерно в 15 час. он следовал по Центральному району г. Волгограда. Проехав перекресток пр. Ленина и ул. Ленина осуществлял движение по второму ряду, перед перекрестком пр. Ленина - Краснознаменская, во втором ряду увидел аварию между двумя автомашинами «Газель», у которых были включены знаки аварийной остановки и был выставлен знак аварийной остановки. Он решил их объехать по третьему ряду, и когда объезжал, то у него заглохла машина. Загорелась лампочка стоп, температурный режим был выше ста градусов. ФИО12 остановилась перед перекрестком. Впереди него машин не было. Он включил световые сигналы аварийной остановки, выставил знак аварийной остановки и стал ждать пока остынет двигатель. Примерно минут через 20, он попробовал завести автомобиль, и после того как он завелся, он поехал дальше по своим делам. Больше в этот день не работал.

Между тем, приведенные объяснения ФИО7 судья находит не состоятельными к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 29 апреля 2016 № 610 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-герой Волгоград на 2016 - 2020 годы», с 15 апреля 2017 года прекращены регулярные перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 15С «Ул. им. Германа Титова - ВолгоГРЭС».

В этой связи после 15 апреля 2017 года у ФИО7 отсутствовало право на осуществление регулярных перевозок пассажиров по указанному маршруту, что свидетельствует о наличии у последнего мотива к участию в блокировании транспортной коммуникации наряду с иными лицами, осуществлявшими перевозки по тому же маршруту и маршруту 1С, по которому также с 15 апреля 2017 года прекращены регулярные перевозки пассажиров.

Доводы привлекаемого лица в его объяснениях, а также его представителей в судебном заседании о том, что в рассматриваемой дорожной обстановке у автомобиля ФИО7 имелись предпосылки к перегреву двигателя и он в течение определенного времени не мог продолжать движения опровергаются осмотренной судьей видеозаписью, свидетельствующей о том, что в период нахождения транспортного средства на перекрестке пр. им. В.И. Ленина и ул. Краснознаменской Волгограда водитель автомашины ГАЗ 3322132, государственный регистрационный знак №..., не поднимал капот автомобиля и не принимал иных мер в целях охлаждения двигателя.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 12.6 названных Правил, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Никаких мер в соответствии с приведенными нормами ФИО7 в течение всего периода времени 20 марта 2019 года с 16 час. 03 мин. до 16 час. 23 мин. не принималось. В случае невозможности продолжить движение по причине неисправности системы охлаждения в автомобиле последний обязан был немедленно освободить проезжую часть, и имел такую возможность, в том числе прибегнув к помощи иных водителей. Вопреки этому, ФИО7 в составе группы иных водителей в течение длительного времени не освобождал дорогу от находящегося в его владении транспортного средства.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденным Постановлением главы Волгограда от 16 октября 2008 года № 2143, автомобильная дорога по пр. им. В.И. Ленина в Центральном районе Волгограда, от ул. Рабоче-Крестьянской до границы Краснооктябрьского района относится к магистральным улицам общегородского значения (группа Б) регулируемого движения.

Исходя из действовавшего на момент принятия указанного постановления «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» к указанной категории относились дороги с интенсивность движения транспортных средств от 1 000 до 3 000 автомобилей в сутки.

С учетом совокупности исследованных доказательств судей установлено, что 20 марта 2019 года в период времени с 16 час. 03 мин. до 16 час. 23 мин. ФИО7, управляя автомобилем марки ГАЗ 3322132, государственный регистрационный знак №..., двигаясь в составе группы автомобилей по адресу: пр. им. В.И. Ленина, со стороны Краснооктябрьского района в сторону Ворошиловского района, на перекрестке с ул. Краснознаменской принял активное участие в намеренном блокировании транспортной коммуникации - участка автомобильной дороги (вторая полоса движения по пр. им. В.И. Ленина), в результате чего другие участники движения были вынуждены прекратить движение транспортных средств по этому дорожному участку. Всего в блокировании проезда по участку дороги принято участие водителями четырех автомашин, каждая из которых преградила проезд по отдельной полосе, то есть в результате данных действий движение городского электротранспорта полностью прекращено, а движение иных транспортных средств по четырем полосам в одном направлении было прервано, на некоторый период времени образовался затор, объезд затора осуществлялся по единственной свободной 5 полосе. Водители, участвовавшие в блокировании транспортной коммуникации, целенаправленно выехали на участок дороги – одной из центральных улиц Волгограда, в часы массового скопления транспортных средств. Перекрыв транспортную коммуникацию ФИО7, лишил возможности других участников дорожного движения правомерно и планомерно пользоваться этой коммуникацией, чем нарушил права других граждан.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности ФИО7 не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на представление доказательств в выгодном для ФИО7 свете, а потому не принимаются судом. Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий, в том числе в имеющихся объяснениях сотрудников МУП «Метроэлектротранс», на которые указывали представители ФИО7, или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО7 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод о том, что при отобрании объяснений от сотрудников МУП «Метроэлектротнас», им не были разъяснены процессуальные права, положение ст. 51 Конституции РФ, не основан на материалах дела, так как все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ им были разъяснены под роспись во всех объяснениях в соответствующих графах, а также они были предупреждены по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, копии имеющихся объяснений, рапортов сотрудников полиции, акта от 20.03.2019 о простое, запрос и ответ на него МУП «Метроэлектротнас» надлежащим образом заверены, их содержание соотноситься с содержанием протокола об административном правонарушении и с содержанием оригиналов рапортов сотрудников полиции в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем, отсутствуют основания для исключения указанных документов из числа доказательств.

Кроме того, все доводы как ФИО7, так и его представителей, судья расценивает как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания ФИО7, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО7 судьей по делу не установлено.

Судья также учитывает, что активное участие в блокировании транспортных коммуникаций создает угрозу причинения не только материального вреда, но и препятствует оказанию своевременной помощи лицам, находящимся в опасности, устранению происшествий техногенного характера и иных, в связи с чем, совершенное ФИО7 правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, судья считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вид наказания сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также судьей не установлено оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижения размера административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности физического лица по делу не имеется, таких сведений стороной защиты в ходе производства по делу об административном правонарушении не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: ОП № 4 по г. Волгограду, ИНН: <***>, КПП: 344501001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД, Г. ВОЛГОГРАД, КБК: 18811609000016000140, БИК: 041806001, ОКТМО: 18701000, УИН: 18880434190348649092.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Г.М. Рудых