Приговор № 1-114/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-114/2023

Дело № 1-114/2023 28RS0№-61


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Яременко С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кокоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта в крупном размере.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут ФИО2 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров в восточном направлении от <адрес>, где в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, в принесенный с собой полимерный пакет желтого цвета, наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 559,9 грамма.

Тем самым ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 559,9 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на участке местности, расположенном на территории усадьбы на расстоянии 15 метров в западном направлении от <адрес>, поместил ранее нарванную им коноплю в металлический бак и залил коноплю растворителем, получив тем самым раствор наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 15,7 грамма.

Тем самым ФИО2 незаконно приобрел раствор наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), с общей массой наркотического средства в растворе 15,7 грамма в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Затем ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на территории усадьбы на расстоянии 15 метров в западном направлении от <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ раствор наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), с общей массой наркотического средства в растворе 15,7 грамма, находящийся в полимерной бутылке желтого цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 559,4 грамма, находящееся в полимерном пакете черного цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 0,5 грамма, находящееся в полимерном пакете желтого цвета, поместил на участок местности, расположенный на территории усадьбы на расстоянии 15 метров в западном направлении от <адрес>, тем самым незаконно хранил раствор наркотического средства, содержащий масло каннабиса (гашишное масло), с общей массой наркотического средства в растворе 15,7 грамма, находящийся в полимерной бутылке желтого цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 559,4 грамма, находящееся в полимерном пакете черного цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 0,5 грамма, находящееся в полимерном пакете желтого цвета без цели сбыта до момента обнаружения указанного наркотического средства сотрудниками отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес>, а именно до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 30 минут сотрудниками отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного на территории усадьбы № по <адрес>, обнаружено и изъято принадлежащие ФИО2: раствор наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), с общей массой наркотического средства в растворе 15,7 грамма, находящийся в полимерной бутылке желтого цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 559,9 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО2 наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 15,7 грамма в растворе, относится к крупному размеру, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 559,9 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее он никогда не употреблял наркотические средства. Примерно полгода назад он бросил пить и чтобы как-то расслабиться решил попробовать наркотические средства из конопли путем курения. Сбывать коноплю либо кому-нибудь ее передавать он не намеревался. Он знает, что незаконный оборот наркотических средств, в том числе конопли, запрещен законом и за него предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Около 08 часов он решил пойти на очаг произрастания дикорастущей конопли, чтобы собрать и изготовить из нее наркотическое средство, а в последующем употребить его путем курения. Он взял дома пакет желтого цвета и направился на очаг произрастания дикорастущей конопли, расположенный напротив дома. Конопля там дикорастущая, то есть он коноплю не высаживал. В 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он стал собирать верхушечные части и листья дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Коноплю собирал примерно 40 минут, затем около 08 часов 50 минут он вернулся домой. Собранную им дикорастущую коноплю он из пакета пересыпал в железный бак, залил растворителем и оставил в баке до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 12 часов он перелил получившуюся жидкость в полимерную бутылку, а коноплю, которая осталась после отжима, переложил в пакет черного цвета. Получившуюся жидкость, находящуюся в бутылке желтого цвета, отжатую коноплю в пакете черного цвета и остатки дикорастущей конопли в пакете желтого цвета, он стал хранить на территории усадьбы, возле деревянной постройки. Металлический бак пришел в негодность, поэтому он его выбросил. Как приготовить гашишное масло он примерно знал, так как ранее неоднократно слышал, как это делают. В тот момент, когда он решил нарвать дикорастущей конопли, а так же когда он заливал приобретенную им дикорастущую коноплю, ФИО6 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>. В начале 15 часов к дому подъехал автомобиль, из которого вышли четверо мужчин. Мужчины представились сотрудниками ФСБ, показали служебные удостоверения, затем представили еще двоих мужчин, как специально приглашенных лиц для участия в оперативно-розыскном мероприятии. Затем сотрудники попросили представиться его. Он представился, назвав свою фамилию, имя, отчество и спросил, что произошло. Один из сотрудников ФСБ показал ему постановление Амурского областного суда, дающее право на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства, а именно по адресу: <адрес>. Он ознакомился с данным постановлением и на обратной стороне данного постановления поставил свою подпись и также пояснил, что он не возражает против проведения обследования. После чего сотрудник разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, а так же двум специально-приглашенным лицам права, обязанности и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом обследования сотрудник ФСБ задал ему вопрос: «Имеется ли у него при себе, в принадлежащих вещах, а также в частном доме и придомовых постройках, предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот, которых ограничен на территории России – наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. При наличии таких предметов и веществ, предложил выдать». Он на заданный вопрос ответил, что таких предметов и веществ у него не имеется. После чего сотрудники ФСБ приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия. В ходе обследования дома запрещенных веществ обнаружено не было. В ходе обследования придомовой территории, возле хозяйственной постройки, сотрудники обнаружили черный полимерный пакет, желтый полимерный пакет и полимерную бутылку с жидкостью, приготовленную им. После чего сотрудник ФСБ спросил у него: «Что может пояснить по поводу обнаруженных предметов?», на что он пояснил, что в обнаруженном полимерном пакете черного цвета находится дикорастущая конопля, которую он собрал в районе <адрес>, в полимерном пакете желтого цвета находятся остатки дикорастущей конопли, которую он собирал на территории <адрес>, в полимерной бутылке находится отжим дикорастущей конопли, который он изготовил для личного употребления. Более в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено не было. После окончания оперативно-розыскного мероприятия сотрудник ФСБ куда-то позвонил и спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. Девушка представилась и показала служебное удостоверение. Сотрудник полиции приступил к изъятию наркотических средств, для чего предложил двум участвующим в оперативно-розыскном мероприятии лицам, участвовать далее в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что данные лица согласились. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и приступил к изъятию. Сотрудник полиции взял чистую спиртовую салфетку и положил в прозрачный полимерный пакет, пояснил, что это контрольная спиртовая салфетка, затем сотрудник полиции взял еще одну спиртовую салфетку и произвел смывы с ладоней его рук, затем салфетку со смывами положил в прозрачный полимерный пакет, затем сотрудник полиции взял с земли полимерный пакет черного цвета с дикорастущей коноплей, поместил в полимерный пакет черного цвета, полимерную бутылку желтого цвета поместил в полимерный пакет черного цвета, полимерный пакет желтого цвета с дикорастущей коноплей, поместил в полимерный пакет черного цвета, горловину каждого пакета перевязали нитями белого цвета, концы нитей оклеили и опечатали бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок №» ГУ МО МВД России «Михайловский» УМВД России по <адрес> МВД России, где он и понятые поставили свои подписи.

Все вышеуказанные действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, с которым он и понятые ознакомились и поставили свои подписи. Полученное наркотическое средство он попробовать не успел, так как приехали сотрудники ФСБ. Он изначально нарвал и залил дикорастущую коноплю, в таком объеме, так как у него был большой объем растворителя, который остался у него после покраски трактора. Данный объем наркотического средства он собирался употреблять на протяжении какого-то количества времени, поэтому объем такой большой, так как впереди холода и он не хотел снова собирать дикорастущую коноплю, так как понимал, что приобретение конопли является незаконным. В момент совершения преступления он был трезв. Обнаруженные и изъятые у него наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 69-73);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности расположенный в 80 метрах в восточном направлении от <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления, затем указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в западном направлении от <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он хранил изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ предметы (л.д. 57-62);

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме.

Помимо признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему обратился сотрудник УФСБ России по <адрес> с просьбой принять участие в качестве специально приглашенного лица в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он, Свидетель №2, которого так же пригласили в качестве участвующего и сотрудники УФСБ, приехали к жилому дому по адресу: <адрес>, на территории которого находился мужчина. Сотрудники УФСБ представились, предъявили служебное удостоверение, после чего сотрудник УФСБ представил его и Свидетель №2 как специально приглашенных лиц, которые будут участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, а именно обследовании его жилого дома. После чего сотрудник УФСБ попросил представиться находящегося на территории данной усадьбы мужчину, мужчина представился как ФИО2. Затем сотрудник УФСБ предъявил ФИО2 постановление суда на обследование дома, с которым ФИО2 ознакомился. После чего, ФИО2 заявил, что не возражает против обследования дома и расписался на оборотной стороне данного постановления. Сотрудник УФСБ разъяснил ФИО2 положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также ему и Свидетель №2 права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. После чего сотрудник УФСБ задал ФИО2 вопрос: «Имеется ли у того при себе, в принадлежащих вещах, а также в частном доме и придомовых постройках предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории России – наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. При наличии таких предметов и веществ, предложил выдать. ФИО2 на поставленный вопрос ответил, что таких предметов не имеется. После чего, сотрудники УФСБ совместно с ФИО2 и ними начали обследование частного дома и придомовых построек. В ходе обследования частного дома запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе обследования придомовой территории, возле хозяйственной постройки с западной стороны, они увидели черный полимерный пакет с какой-то растительной массой, а так же желтый пакет с растительной массой и канистру с жидкостью темного цвета. После обнаруженного сотрудник УФСБ спросил у ФИО2: «Что может пояснить по поводу обнаруженных предметов, ФИО2 пояснил, что в обнаруженном полимерном пакете черного цвета находится дикорастущая конопля, которую он собрал в районе <адрес>, в полимерном пакете желтого цвета находятся остатки дикорастущей конопли, которую он собрал на территории <адрес>, в полимерной бутылке находится отжим дикорастущей конопли, который тот изготовил для личного употребления. Более в ходе обследования придомовой территории запрещенных веществ не обнаружено. После окончания оперативно-розыскного мероприятия по факту обнаружения предметов и веществ, сотрудник УФСБ сообщил в дежурную часть МО МВД России «Михайловский». Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебное удостоверение. Сотрудник УФСБ пояснил прибывшим сотрудникам полиции, что здесь произошло. После чего один из сотрудников полиции пригласил их двоих для участия теперь уже в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия при изъятии наркотических средств. Они согласились на предложение сотрудника полиции, после чего им разъяснили их права и обязанности как участвующих в качестве понятых. Далее сотрудник полиции попросил представиться ФИО2, после чего сотрудник полиции попросил ФИО2 указать, где находятся предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. На что ФИО2 указал на сарай, расположенный с западной стороны от входа на усадьбу. После обнаруженного сотрудник полиции приступил к изъятию, для этого взял чистую спиртовую салфетку и положил в прозрачный полимерный пакет, пояснил что это контрольная спиртовая салфетка, затем сотрудник полиции взял еще одну спиртовую салфетку и произвел смывы с ладоней рук ФИО2, салфетку со смывами положил в прозрачный полимерный пакет, затем сотрудник полиции взял с земли полимерный пакет черного цвета с дикорастущей коноплей, поместил в полимерный пакет черного цвета, полимерную бутылку сотрудник поместил в полимерный пакет черного цвета, полимерный пакет желтого цвета с дикорастущей коноплей поместил в полимерный пакет черного цвета, горловины каждого пакета перевязали нитями белого цвета, концы нитей оклеили и опечатали бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для справок №» ГУ МО МВД России «Михайловский» УМВД России по <адрес> МВД России, где ФИО2, он и второй понятой и поставили свои подписи. Все вышеуказанные действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, с которым ФИО2, он и второй понятой ознакомились, поставили свои подписи (л.д. 76-79);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили участвовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес>, а также участии в качестве понятого, где у ФИО2 были обнаружены и изъяты наркотические средства и в дальнейшем упакованы и опечатаны (л.д. 80-83);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отделения в <адрес> ФСБ России по <адрес>. В его должностные обязанности входит работа по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а так же незаконного оборота оружия. В июле 2023 года поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо из числа жителей <адрес> осуществляет приобретение и хранение наркотических средств. В ходе работы был установлен ФИО2, который возможно занимается незаконной деятельностью. Кроме того, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также в прилегающих к нему участках местности, возможно хранит незаконно приобретенное наркотическое средство. По имеющимся данным, граждан, обладающих статусом лиц, в отношении которых в соответствии со ст. 447 УПК РФ применяются особый порядок производства по уголовным делам, в жилом помещении по указанному адресу не проживает. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, совместно с двумя приглашенными участвующими лицами, а именно Свидетель №2 и Свидетель №1, а так же сотрудником УФСБ оперуполномоченным ФИО7 По прибытию к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия на территории указанной усадьбы находился мужчина, которому они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего он представил Свидетель №2 и Свидетель №1 в качестве специально приглашенных для участия в оперативно-розыскном мероприятии лиц. После чего он попросил представиться мужчину, находящегося на территории данной усадьбы. Мужчина представился как ФИО2. Затем он предъявил ФИО2 постановление суда на обследование дома, с которым ФИО2 ознакомился и заявил, что не возражает против обследования дома и расписался на оборотной стороне данного постановления. Он разъяснил ФИО2 положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также двум специально приглашенным лицам их права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. На вопрос имеется ли у него при себе, в принадлежащих вещах, а также в частном доме и придомовых постройках предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот, которых ограничен на территории России – наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что ФИО2 ответил, что не имеется. После чего они приступил к проведению оперативно-розыскного мероприятия. В ходе обследования дома запрещенных веществ обнаружено не было. В ходе обследования придомовой территории, возле хозяйственной постройки, они обнаружили черный полимерный пакет, желтый полимерный пакет и полимерную бутылку с жидкостью. ФИО2 пояснил, что в обнаруженном полимерном пакете черного цвета находится дикорастущая конопля, которую тот собрал в районе <адрес>, в полимерном пакете желтого цвета находятся остатки дикорастущей конопли, которую тот собрал на территории <адрес>, в полимерной бутылке находится отжим дикорастущей конопли, который тот изготовил для личного употребления. Более в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено не было. После чего он произвел звонок в дежурную часть МО МВД России «Михайловский», сообщил об обнаруженных предметах и спустя некоторое время к ним прибыли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебное удостоверение всем присутствующим. Он пояснил прибывшим сотрудникам полиции, что здесь произошло. После чего сотрудники полиции приступили к изъятию обнаруженных предметов, а он приступил к оформлению своей документации (л.д. 84-86);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что она проживает вместе с ФИО2 Она была дома, а ФИО8 на улице. Она не замечала, чтобы ФИО2 был связан с наркотическими средствами. Вышла, увидела, что приехали сотрудник полиции, изымали наркотические средства. В дальнейшем в ходе разговора с ФИО2, он пояснил, что хотел попробовать.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории усадьбы № по <адрес>, на котором обнаружены и изъяты: желтая полимерная бутылка, в которой находится жидкость темного цвета, полимерные пакеты черного и желтого цвета с растительной массой, а также взяты смывы с ладоней рук гр. ФИО2 (л.д. 5-8);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу в полимерной бутылке желтого цвета жидкость, изъятая у ФИО2, содержит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 15,7 грамма, представленная на экспертизу в полимерном пакете желтого цвета растительная масса, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,5 грамма, представленная на экспертизу в полимерном пакете черного цвета растительная масса, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 559,4 грамма. На тампоне со смывами с ладоней рук гр. ФИО2 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном тампоне, компонентов растения конопли не обнаружено (л.д. 36-39);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: полимерный пакет черного цвета внутри которого находится бутылка с жидкостью, содержащая наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 15,7 гр., полимерный пакет черного цвета внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 559,4 гр., полимерный пакет желтого цвета внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,5 гр., прозрачный полимерный пакет с пакетом и бирками, прозрачный полимерный пакет с пакетом и бирками (л.д. 96-100);

постановлением № на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, а также прилегающих к нему сооружений и участков местности в отношении ФИО2 в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, знаний, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, в ходе обследования придомовой территории, возле хоз. Постройки с западной стороны обнаружены: черный полимерный пакет с растительной массой, желтый полимерный пакет с растительной массой, полимерная канистра с жидкостью темного цвета (л.д. 18-21).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и доказанной.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ взяв пакет, направился на очаг произрастания дикорастущей конопли, расположенный напротив дома, насобирал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Собранную дикорастущую коноплю он из пакета пересыпал в железный бак, залил растворителем и оставил в баке до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 12 часов он перелил получившуюся жидкость в полимерную бутылку, а коноплю, которая осталась после отжима, переложил в пакет черного цвета. Получившуюся жидкость, находящуюся в бутылке желтого цвета, отжатую коноплю в пакете черного цвета и остатки дикорастущей конопли в пакете желтого цвета, он стал хранить на территории усадьбы, возле деревянной постройки. Наркотические средства он хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил как при проверке показаний на месте в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания обвиняемого.

Оценив исследованные в судебном заседании показания ФИО2, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Как следует материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, т.е. в условиях оказания ему надлежащей юридической помощи, а также исключающих возможность оказания на него какого-либо давления. После разъяснения возможности отказа от дачи показаний, будучи предупрежденным об их последующем использовании в качестве доказательств, дал подробные показания о событиях, при которых он незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотические средства, в связи с чем, эти показания подсудимого судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведенные показания ФИО2 подтверждаются и показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании:

- Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах их участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве незаинтересованных лиц при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО2 в <адрес>, в ходе которого изъяты: черный полимерный пакет с растительной массой, желтый полимерный пакет с растительной массой, канистру с веществом темного цвета, а также взяты смывы с рук. ФИО2 пояснил, что изъятое принадлежит ему, он сам нарвал для личного потребления.

- сотрудника отделения в <адрес> ФСБ России по <адрес> Свидетель №3 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого у ФИО2 изъяты: полимерная бутылка, в которой находится жидкость темного цвета, полимерные пакеты черного и желтого цвета с растительной массой, а также взяты смывы с ладоней рук гр. ФИО2;

Оценив исследованные в судебном заседании показания свидетелей, суд не находит оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными. Как установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили известные сведения об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, связанных с обнаружением и изъятием наркотического средства, эти показания не имеют существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Кроме того, указанные показания свидетелей подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятых предметов, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вещественные доказательства изъяты в ходе следственных действий, осмотрены и приобщены к материалам дела, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, изъятые вещества подвергнуты химическому исследованию, в результате которого установлена их принадлежность к наркотическим средствам.

Давая оценку приведенному выше заключению эксперта, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной экспертизы, проведённой компетентным экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебной экспертизы, в судебном заседании установлено не было.

Суд отмечает, что исследованные судом и приведённые в приговоре наряду с другими доказательствами фактические данные, материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками отделения в <адрес> ФСБ России по <адрес> в соответствии с положениями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Результаты оперативно-розыскных мероприятий отражены в оперативно-служебных документах и предоставлены в соответствии с законом в распоряжение органов предварительного расследования, что позволило на их основе сформировать доказательства, отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, надлежит считать получение их любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факты незаконных приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 559,9 грамм, масла каннабиса (гашишного масла), массой 15,7 грамма нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В действиях подсудимого ФИО2 имеется квалифицирующий признак – «совершенные в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого у него наркотического средства каннабиса (марихуаны) – 559,9 грамма, масла каннабиса (гашишного масла) – 15,7 грамма относится к крупному размеру.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал хранящееся у него наркотическое средство только после того, как ему было предъявлено постановление о проведении ОРМ.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствуют основания для признания добровольной выдачи наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о совершенном преступлении в ходе допросов, участии в проведении проверки показаний на месте происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к ФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степень его общественной опасности, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: жидкость, содержащую наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 15,7 гр. находящуюся в канистре, упакованную в полимерный пакет черного цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 559,4 гр., упакованную в полимерный пакет черного цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 0,5 гр., упакованные в полимерный пакет черного цвета, прозрачный полимерный пакет с пакетом и бирками, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», по вступлению настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.

Сумма расходов, связанных с участием защитника ФИО9 в ходе предварительного следствия составляет 9984 рублей.

Суд, принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, наличие постоянного источника дохода, не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно - один раз в месяц в установленный контролирующим органом день - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: жидкость, содержащую наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 15,7 гр. находящуюся в канистре, упакованную в полимерный пакет черного цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 559,4 гр., упакованную в полимерный пакет черного цвета, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 0,5 гр., упакованные в полимерный пакет черного цвета, прозрачный полимерный пакет с пакетом и бирками, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», по вступлению настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 вознаграждение, выплаченное защитнику - адвокату ФИО9 за участие в ходе предварительного расследования в размере 9984 (девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля в счет федерального бюджета.

О вознаграждении защитника – адвоката ФИО9 в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.Л. Федорченко