Приговор № 1-345/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-345/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 09 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Шурыгиной Л.А., подсудимого ФИО1, адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение ***, ордер № 392, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-345/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего *** образование, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), признанного ***, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лавке возле <адрес> вместе со знакомой ему ГСВ. В процессе совместного распития спиртных напитков ГСВ отошла в сторону, оставив на лавке принадлежащую ей сумку. ФИО1, достоверно зная о наличии денежных средств по месту проживания ГСВ в комнате <адрес><адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, решил тайно похитить денежные средства ГСВ и обратить свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ГСВ, похитил из ее сумки ключ от замка входной двери комнаты ГСВ, материальной ценности для нее не представляющий. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 11 часов 04 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея при себе заранее похищенный им ключ, пришел к комнате <адрес>, и, достоверно зная, что ГСВ нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, при помощи похищенного им ключа открыл замок на входной двери вышеуказанной комнаты, тем самым обеспечил себе возможность свободного доступа в комнату. После чего, ФИО1 через открытую им входную дверь незаконно проник в жилище ГСВ - комнату <адрес>. Незаконно находясь в вышеуказанной комнате, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ГСВ имущество, взяв его из тетради за диваном, а именно денежные средства в сумме *** рублей, причинив ей ущерб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив ГСВ ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшей в размере *** рублей признал полностью.

Потерпевшая ГСВ высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что от государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., адвоката Павловской Е.С., потерпевшей ГСВ не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, зарегистрирован и проживает в г. Братске (***), по месту жительства характеризуется отрицательно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ « ***» не состоит (***), холост, детей не имеет, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Решая вопрос гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому иск потерпевшей ГСВ в размере *** рублей обоснован, подлежит удовлетворению, так как вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ***, оставить при материалах уголовного дела.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, не менять без уведомления этого органа место жительства, сообщать об изменениях места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ГСВ в размере *** рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ***, оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись