Решение № 2А-208/2019 2А-208/2019(2А-9937/2018;)~М-9460/2018 2А-9937/2018 М-9460/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-208/2019

Дело № 2а-208/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» (далее ЗАО «ВПЗ» к Государственной инспекции труда в Вологодской области, государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 об оспаривании предписания государственного инспектора труда,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВПЗ» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указало следующее. Приказом ЗАО «ВПЗ» № от 30.07.2018 «О компенсациях работникам ЗАО «ВПЗ» исключен дополнительный оплачиваемый отпуск у работника предприятия ФИО2 Государственная инспекция труда в Вологодской области по результатам проверки жалобы ФИО2 выдала предписание об отмене приказа ЗАО «ВПЗ» № от 30.07.2018 «О компенсациях работникам ЗАО «ВПЗ». Данное предписание является незаконным, поскольку выдано по результатам проверки, проведенной в отношении одного работника предприятия-ФИО2, а направлено на отмену приказа, касающегося более 400 работников предприятия. Также считают, что у предприятия имелись законные основания для отмены работнику ФИО2 дополнительного оплачиваемого отпуска.

ЗАО «ВПЗ» просит суд признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 28.09.2018.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала полностью.

В судебном заседании административный ответчик государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1 возражала против удовлетворения иска по следующим основаниям. Предписание выдано в соответствии с требованиями закона. В настоящее время Государственной инспекцией труда вынесено определение об уточнении требований предписания, согласно которому предприятию предписано отменить приказ № от 30.07.2018 «О компенсациях работникам ЗАО «ВПЗ» в части, касающейся ФИО2 Доводы заявителя о наличии оснований для отмены ФИО2 дополнительного оплачиваемого отпуска считает необоснованными. Условия труда ФИО2 не улучшились, поэтому дополнительный оплачиваемый отпуск для нее должен быть сохранен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 17.03.2014 по 15.03.2017 работала в ЗАО «ВПЗ» <данные изъяты> в шариковом производстве, с 16.03.2017 по настоящее время работает в ЗАО «ВПЗ» <данные изъяты> в шариковом производстве.

Приказом ЗАО «ВПЗ» № от 30.07.2018 «О компенсациях работникам ЗАО «ВПЗ» исключен дополнительный оплачиваемый отпуск у работника предприятия ФИО2

В Государственную инспекцию труда в Вологодской области поступила жалоба ФИО2 на данный приказ.

28.09.2018 Государственная инспекция труда в Вологодской области по результатам проверки жалобы ФИО2 выдала предписание № об отмене приказа ЗАО «ВПЗ» № от 30.07.2018 «О компенсациях работникам ЗАО «ВПЗ», таким образом, сохранив гарантии и компенсации, ранее установленные в отношении ФИО2

Данное предписание является законным, поскольку соответствует приведенным выше требованиям Трудового кодекса РФ, выдано в защиту трудовых прав работника ЗАО «ВПЗ».

В обоснование доводов о незаконности предписания заявитель ссылается на то, что предписание выдано по результатам проверки, проведенной в отношении одного работника предприятия-ФИО2, а направлено, по мнению заявителя, на отмену приказа, касающегося более 400 работников предприятия.

Данная неясность формулировки требования, изложенного в предписании, в настоящее время Государственной инспекцией труда в <адрес> устранена.

10.01.2019 Государственная инспекция труда в Вологодской области вынесла определение об уточнении требований предписания, согласно которому предприятию предписано отменить приказ № от 30.07.2018 «О компенсациях работникам ЗАО «ВПЗ» в части, касающейся ФИО2, таким образом, сохранив гарантии и компенсации, ранее установленные в отношении ФИО2.

Ссылки заявителя на то, что ФИО2 не обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении ей гарантий и компенсаций (в частности с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска), не имеют правового значения, поскольку не влияют на оценку судом законности приказа ЗАО «ВПЗ» № от 30.07.2018 «О компенсациях работникам ЗАО «ВПЗ».

Доводы административного истца о том, что у предприятия имелись законные основания для отмены работнику ФИО2 ранее установленных гарантий и компенсаций, суд также считает необоснованными.

Согласно ст.164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.209 ТК РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

Согласно Трудовому кодексу РФ за работу с вредными и (или) опасными условиями труда работнику предоставляются гарантии и компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени и времени ежедневной работы, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и другие гарантии и компенсации (ст. ст. 92, 94, 116 ТК РФ).

Согласно карте аттестации рабочего места ФИО2 по условиям труда № от 19.03.2014 класс опасности условий ее труда составлял 3.1.

Согласно карте специальной оценки условий труда ФИО2 № от 13.06.2018 класс опасности условий ее труда также составлял 3.1.

Таким образом, с 19.03.2014 по 13.06.2018 условия труда ФИО2 не улучшились, поскольку класс опасности условий труда остался неизменным.

В связи с этим по состоянию на 30.07.2018 (дата вынесения приказа ЗАО «ВПЗ» №О компенсациях работникам ЗАО «ВПЗ») у работодателя отсутствовали основания для лишения ФИО2 гарантий и компенсаций, установленных в отношении нее ранее.

Данный вывод соответствует требованиям ч.3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", согласно которым при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Ссылки заявителя на то, что ФИО2 была принята на работу 17.03.2014, то есть позднее принятия данного Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ, поэтому требование данного закона о сохранении гарантий и компенсаций на нее не распространяется, суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании закона.

Основанием для отмены работнику установленных ему ранее гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда может быть лишь улучшение условий труда.

Условия труда ФИО2 не улучшились, поэтому у работодателя отсутствовали основания для лишения ФИО2 гарантий и компенсаций, установленных в отношении нее ранее.

На основании изложенного суд считает законным оспариваемое предписание об отмене приказа ЗАО «ВПЗ» № от 30.07.2018 «О компенсациях работникам ЗАО «ВПЗ» в части, касающейся ФИО2

В связи с этим исковые требования ЗАО «ВПЗ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО «ВПЗ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.01.2019 года.

Судья В.Н. Холминова