Приговор № 1-38/2019 1-38/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-38/2019

УД №1-38/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Муравьева А.А.,

при секретарях судебного заседания Попове К.С., Сафаровой К.Р., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора – войсковая часть 77932 лейтенанта юстиции ФИО1 и капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката ФИО4 – Сикорской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №...

<...>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, ранее несудимого, проходящего военную службу по призыву в войсковой части №... с ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2020 года в период с 00 часов 19 минут по 6 часов в спальном расположении 6 роты оперативного назначения 2 батальона оперативного назначения (далее – 6 рота) войсковой части №... , ФИО3, получив от потерпевшего мобильный телефон «Xiaomi» MI MAX, который последний передал ФИО3 для зарядки аккумулятора, действуя из корыстных побуждений, зная пароль от мобильного телефона потерпевшего, вошел в аккаунт мобильного приложения электронного тотализатора <...> №... и тайно похитил электронные денежные средства в размере 500 рублей, путём произведения ставок. Затем, продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО3 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 460 рублей, путём их перечисления с номера мобильного телефона <***>, принадлежащего Потерпевший №1 на указанный аккаунт тотализатора, и произведения ставок.

Далее ФИО3 продолжая действовать с единым преступным умыслом, тайно похитил из одежды Потерпевший №1 его банковскую карту №... оформленную ПАО «ВТБ», привязанную к банковскому счёту №... , открытому в том же банке, по адресу: <адрес> «А», ввёл её реквизиты в мобильное приложение <...> и осуществил переводы денежных средств с банковского счёта на счёт аккаунта электронного тотализатора №... на общую сумму 130000 рублей, после чего произвел на них ставки, проиграв указанную сумму, таким образом, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Описанными преступными действиями, ФИО3 совершил тайное хищение электронных денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, а также денежных средств с банковского счёта последнего на общую сумму 130960 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и пояснил, что 21 апреля 2020 года около 00 часов 40 минут Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон для осуществления заряда батареи. Пароль от телефона ему был известен, он увидел его, наблюдая за действиями потерпевшего. Лежа на своей кровати в расположении 6 роты ФИО3 с помощью полученного мобильного телефона стал производить ставки в электронном тотализаторе <...>. Когда он проиграл имевшийся на счету Потерпевший №1 в мобильном приложении остаток средств в размере 500 рублей, он осуществил перевод денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 номера мобильного телефона на общую сумму 460 рублей, которые также проиграл. После этого, взял из кителя Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту и перевёл четырьмя транзакциями на счёт аккаунта в электронном тотализаторе денежные средства на общую сумму 130000 рублей, которые также проиграл. После чего удалил следы произведённых ставок. В содеянном подсудимый раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей и иными, исследованными в судебном заседании, согласующимися между собой доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 20 апреля 2020 года около 23 часов, находясь в расположении 6 роты войсковой части №... делал ставки через принадлежащий ему аккаунт электронного тотализатора <...>, при этом рядом находился ФИО3 Пополнив счёт своего аккаунта на сумму в 500 рублей, он попросил ФИО3 зарядить телефон, после чего лёг спать. Утром 21 апреля 2020 года, около 7 часов Потерпевший №1 обнаружил свой китель, в котором находилась банковская карта №... , на кровати ФИО5, а <...> Свидетель №1 передал ему мобильный телефон, найденный им в душевой комнате.

Проверив через мобильное приложение состояние своего банковского счёта, Потерпевший №1 обнаружил пропажу с него 130000 рублей. Данная сумма являлась для него значительной, была получена им в качестве компенсации за поднаем жилого помещения за полгода. В дальнейшем со слов ФИО3 ему стали известны обстоятельства хищения последним денежных средств со счёта его аккаунта в электронном тотализаторе, счёта мобильного телефона и банковского счёта, привязанного к указанной банковской карте.

Так как его ежемесячное денежное довольствие составляет сумму около 28000 рублей, ущерб, причинённый ему преступлением, является для него значительным. В настоящий момент он простил подсудимого.

Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, он ранее проходил военную службу по призыву в 6 роте войсковой части №... , в настоящее время уволен в запас. Во время прохождения службы он был знаком с ФИО3, многократно слышал от сослуживцев и самого ФИО3 о его увлечении различными тотализаторами и игрой на деньги. В период с 20 по 21 апреля 2020 года находился в суточном наряде по 6 роте в должности дневального. В районе 5 часов к нему подошел Потерпевший №1 и попросил забрать его мобильный телефон у ФИО3, которого Свидетель №1 обнаружил в душевой комнате со следами удушения на шее. Мобильный телефон он обнаружил там же, около ФИО3, в батарее отопления. В это же время Потерпевший №1 обнаружил свой китель и банковскую карту на кровати ФИО3 О том, что ФИО5 производил ставки при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 и проиграл 13000 рублей, ему стало впоследствии известно от самого ФИО3 и Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что проходит военную службу по призыву в 6 роте оперативного назначения войсковой части №... . 21 апреля 2020 года около 5 часов 30 минут, проснувшись, он не обнаружил на соседней кровати ФИО3 Со слов сослуживцев ему стало известно, что ФИО3, взяв телефон Потерпевший №1, производил с его помощью ставки в электронном тотализаторе и проиграл принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 показал, что проходит военную службу по призыву в 6 роте войсковой части №... . В период с 20 по 21 апреля 2020 года он заступил в суточный наряд по роте в должности дневального. Во время дежурства с 23 часов 20 апреля по 1 час ДД.ММ.ГГГГ он видел что ФИО5 ходил в туалетную комнату около пяти раз, в период с 3 часов до 5 часов не менее двух раз. Мобильного телефона у ФИО3 в этот период он не видел. О том, что ФИО3 проиграл в электронном тотализаторе принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в размере 130000 рублей, используя для этого его же мобильный телефон, ему стало известно от Свидетель №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, проходящего военную службу в 6 роте войсковой части №... , в период с 20 по 21 апреля 2020 года он нёс службу в суточном наряде по роте в должности дневального. Со слов Свидетель №1 и других сослуживцев, ему стало известно, что, взяв телефон Потерпевший №1, ФИО3 производил с него ставки в электронном тотализаторе и проиграл принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в размере 130000 рублей. Перемещений ФИО3 по расположению 6 роты во время суточного наряда он не наблюдал.

Свидетель Свидетель №5, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №... показал, что в апреле 2020 года он занимал должность командира 6 роты оперативного назначения 2 батальона оперативного назначения, являлся начальником для подсудимого и потерпевшего по званию и по должности.

Ему было известно о том, что потерпевший Потерпевший №1 производит с мобильного телефона ставки в электронном тотализаторе, а также о том, что в этом ему помогает подсудимый ФИО3, оказывая консультационную помощь. В этой связи, он проводил с ними разъяснительную работу, указывал на недопустимость подобных увлечений и их пагубное влияние на воинскую дисциплину. Об обстоятельствах проигрыша ФИО3 в электронном тотализаторе денежных средств Потерпевший №1 в размере 130000 рублей, ему стало известно со слов самого подсудимого и потерпевшего, а также иных военнослужащих.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №... от 9 декабря 2019 года №... и 27 декабря 2019 года №... с/ч, ФИО3 с декабря 2019 года проходит военную службу в войсковой части №... в должности стрелка 3 отделения 1 взвода оперативного назначения 6 роты.

Как следует из выписок из приказа командира войсковой части №... от 27 апреля 2018 года №... с/ч, от 2 августа 2018 года №... сч, от 30 октября 2018 года №... с/ч, от 6 ноября 2019 года №... с/ч, сержант Потерпевший №1 проходил военную службу в войсковой части №... по призыву с апреля 2018 года. С августа 2018 года проходил службу по контракту в должности командира 1 отделения 3 взвода 6 роты, вплоть до увольнения с военной службы и исключения из списков воинской части в апреле 2020 года.

Из протокола осмотра мобильного телефона «Xiaomi» MI MAX от 15 июня 2020 года следует, что на нём установлено приложение <...>. Из осмотра содержания электронной почты, также установленной в телефоне, усматривается наличие отчётов о проведении операций по перечислению на счёт компании <...> в период с 00 часов 20 минут по 4 часа 21 минуту 21 апреля 2020 года денежных средств, десятью транзакциями на общую сумму 130960 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра оптического диска DVD-R №MFP1<адрес> 246 от 25 июня 2020 года, которым установлено, что информация об осуществлении операций по переведению денежных средств на баланс аккаунта №... приложения <...> в период с 00 часов 20 минут по 4 часа 21 минуту 21 апреля 2020 года десятью транзакциями на общую сумму 130960 рублей содержится на десяти скриншотах с экрана мобильного телефона ФИО6

Перечисление этих сумм подтверждается также выпиской о движении денежных средств по номеру счёта Потерпевший №1 – №... а также по номеру карты №... от 25 июня 2020 года, открытым в банке <...> на имя Потерпевший №1, протоколом её осмотра и протоколом осмотра документов от 12 июня 2020 года – скриншота из приложения <...>, из которых следует, что со счёта Потерпевший №1 были списаны указанные денежные средства в указанное время.

Перечисленные доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению эксперта Филиала №1 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз от 19 июня 2020 года №... , ФИО3 как ранее, так и в апреле 2020 года, страдал паталогической склонностью к азартным играм. Данная склонность не оказывала влияния на его поведение, в состоянии расстройства психики он не находился, мог осознавать общественную опасность и характер совершаемых им действий. ФИО7 может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Заключение эксперта основано на объективных и полных данных, исследованиях, не противоречит данным о личности подсудимого полученным в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признаёт выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Согласно справке о доходах Потерпевший №1 за 2020 год, а также справки войсковой части №... от 29 июня 2020 года №... , его средний ежемесячный доход составляет <...> рублей, следовательно, ущерб, причинённый ему преступлением, является для него значительным.

Таким образом, поскольку ФИО3, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств, при изложенных выше обстоятельствах, совершил кражу электронных денежных средств и денежных средств с банковского счёта в общей сумме 130960 рублей, принадлежавших потерпевшему Потерпевший №1, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, а также в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), причинившую потерпевшему значительный ущерб.

Как усматривается из личного дела ФИО3 и его служебной характеристики, он характеризуется командованием посредственно.

Ранее ФИО3 не судим.

При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что в содеянном ФИО3 чистосердечно раскаялся, принёс потерпевшему извинения, добровольно возместил причиненный ущерб (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим.

Принимает во внимание суд и позицию потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что простил подсудимого.

Учитывая позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым применить в отношении ФИО3 положения статьи 64 УК РФ, а также приведённые обстоятельства, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым, вследствие чего признаются судом в своей совокупности исключительными и позволяют суду применить положения статьи 64 УК РФ, назначив ему за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Xiaomi» MI MAX (IMEI №... , IMEI №... ), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу надлежит передать законному владельцу Потерпевший №1, а оптический диск №HCR80U52CP5 надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Возраст подсудимого, нахождение его в академическом отпуске вследствие прохождения им срочной службы, в ходе которой его ежемесячный доход составляет 2086 рублей, свидетельствуют об имущественной несостоятельности ФИО3 В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по назначению (в сумме 13750 рублей), а также связанные с возмещением потерпевшему сумм, затраченных на прибытие к месту проведения судебного заседания и обратно (в сумме 11198 рублей), за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку необходимость в избранной подсудимому мере пресечения в виде наблюдения командования не отпала, а основания её избрания не изменились, суд в соответствии со ст. 97, 99 и 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставляет её без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое с применением ст. 64 того же Кодекса назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – наблюдение командования оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате получателю: УФК по Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу; расчетный счёт: <***>, КБК: 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно мобильный телефон «Xiaomi» MI MAX (IMEI 1:868490041709894, IMEI 2:868490041709902), передать законному владельцу ФИО6, а оптический диск №HCR80U52CP5, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 24 948 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу