Решение № 12-3/2026 12-89/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000907-40

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2025-000907-40

№ 12-3/2026 (12-89/2025)


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, (информация скрыта),

установил:

постановлением от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

ФИО1 обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления и жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

В обоснование требования указывает, что транспортное средство ...., г.р.н. №, было передано в аренду на основании договора от хх.хх.хх г.. Фактическая передача транспортного средства и его нахождение в пользовании иного лица подтверждается актом приема-передачи от хх.хх.хх г., платежными поручениями. Арендатором - ООО «....» оформлен страховой полис №. К управлению транспортным средством был допущен Э., который является сотрудником ООО «....». Полагает о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводит практику рассмотрения Олонецким районным судом Республики Карелия дел указанной категории за 2023 год.

Обращает внимание, что постановление ему не направлялось, о постановлении узнал через сайт для оплаты штрафов, после чего лично обратился в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и получил копию постановления только хх.хх.хх г..

В отзыве на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО С., действующий по доверенности, ссылаясь на нормы законодательства, касающиеся основания вынесения постановления, порядка фиксации правонарушения, направления копии постановления, оплаты наложенного штрафа, просил отказать в удовлетворении требования об отмене постановления. Ссылаясь на сложившуюся судебную практику, указывает, что передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы ходатайства, жалобы, отзыва административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного письма направлена ФИО1 хх.хх.хх г. и получена последним в этот же день (л.д. №). Отправлению присвоен идентификатор №. Ходатайство и жалоба на постановление направлены в Олонецкий районный суд Республики Карелия, согласно оттиску печати, имеющемуся на конверте, хх.хх.хх г., то есть по истечении предусмотренного для обжалования срока.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья учитывает, что судопроизводство по делам об административных правонарушениях должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При таких обстоятельствах, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту, принимая во внимание сведения о получении ФИО1 копии постановления в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО хх.хх.хх г. (л.д. №), судья приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений об обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу суду не представлено.

Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства илидопустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 23.5Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство -это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средстваи (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, помимо прочего, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритныхтранспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило следующее: хх.хх.хх г. в ..... по адресу: .... км .... м а/д «....» .... водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ...., г.р.н. №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на .... % (.... т) на ось № (погрешность измерения .... %), двигаясь с нагрузкой .... т. на ось № при допустимой нагрузке .... т на ось.

На запрос от хх.хх.хх г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий хх.хх.хх г., по маршруту, проходящему через .... ...., а/д «....», км ....+ .... получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до хх.хх.хх г. включительно.

Представленные по запросу суда из КУ РК «Управдор РК» паспорт на систему, а также свидетельство о поверке средства изменения с указанием срока ее действия позволяют прийти к выводу о том, что средство измерения является сертифицированным, факт поверки подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению. Имеющийся в деле фотоматериал подтверждает корректность работы измерительного комплекса и правильное определение параметров транспортного средства. Доказательств его неисправности суду не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № с фотоматериалом к нему, позволяющим безошибочно идентифицировать транспортное средство, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК № соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, о весогабаритных параметрах транспортного средства позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в указанном акте.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки ...., г.р.н. №, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г., заключенный между ФИО1 и ООО «....»,

- акт от хх.хх.хх г. приема-передачи транспортного средства,

- платежные поручения №№ от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г.,

- страховой полис ОСАГО .... № в отношении транспортного средства ...., г.р.н. №, со сроком действия с .... час. .... мин. хх.хх.хх г. по .... час. .... мин. хх.хх.хх г.,

- трудовой договор № от хх.хх.хх г., заключенный между ООО «....» и Э.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими вавтоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья критически оценивает доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и представленные в обоснование доказательства.

Договор аренды транспортного средства, страховой полис, акт приема-передачи транспортного средства, платежные поручения, трудовой договорне являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем и не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения в момент фиксации правонарушения.

Явка лица, в пользовании которого по мнению заявителя находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, для допроса этого лица в установленном нормами КоАП РФ порядке заявителем не обеспечена, соответствующего ходатайства о вызове этого лица, владеющего транспортным средством в момент правонарушения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица (на необходимость учета этого указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 № 44-АД23-15-К7). Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Между тем, судья находит возможным изменить постановление должностного лица в части размера назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая названные выше нормы, сведения о привлекаемом к административной ответственности лице, являющимся индивидуальным предпринимателем, в целях индивидуализации административного наказания судья полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах - в размере 450 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав собственника транспортного средства, в связи с чем, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Алеева