Приговор № 1-486/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-486/2018

№1-486/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 октября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Есиповой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 70638 от 21.08.2018 г.,

а также потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом <адрес> п. п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. УДО ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 9 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КРФоб АП – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, вступившего в законную силу 03.04.2018г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 34 минут, находясь в торговом зале АО «ТД «Перекресток», расположенное в ТРК «Сокол» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «Перекресток», а именно: увлажняющий бальзам после бритья «Невеа мен. Защита и уход», объемом 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 256 рублей 85 копеек каждая, восстанавливающий бальзам после бритья «Нивеа мен. Для чувствительной кожи», объемом 100 мл, в количестве двух штук, стоимостью 269 рублей 69 копеек каждая, после чего ФИО2 с похищенным покинул помещение магазина «Перекресток», однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими действиями ФИО1 мог бы причинить АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1053 рубля 8 копеек.

Он же ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил четыре комплекта зимней резина «ФИО5» 185/60/15, стоимостью 3100 рублей за одну штуку и четыре комплекта штампованных дисков, ценой 2500 рублей за одну штуку и ящик с инструментами, стоимостью 6000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 28400 рублей, принадлежащее Потерпевший №2 После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступленный умысел, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: водопроводный латунный смеситель в количестве 10 штук, стоимость одного смесителя составляет 232 рубля, общей стоимостью 2320 рублей, медный провод, весом 9 кг, общей стоимостью 3033 рубля, велосипед (ГНР), стоимостью 5000 рублей, лобзик марки «Зубр», стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 13853 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имущество с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 (т.2 л.д. 16, 31), ФИО6 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 является обоснованным и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с наличием судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие хронических заболеваний и др.), а также состояние здоровья его родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, до задержания проживал совместно со своим отцом.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 28.08.2018г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 13853 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме; гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 28 400 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, так как часть похищенного имущества на 6000 рублей возвращена.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО3 до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 17.07.2018г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.2018г. и по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 28.08.2018г в период с 28.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 13 853 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

– увлажняющий бальзам после бритья «Невеа мен. Защита и уход», объемом 100 мл, в количестве 2 штук, восстанавливающий бальзам после бритья «Нивеа мен. Для чувствительной кожи», объемом 100 мл, в количестве 2 штук, по вступлении приговора в законную силу, ящик с инструментами, картонная коробка с лобзиком фирмы «Зубр» в корпусе красно-серого цвета, считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки;

- CD-R диск «CD Recordable» с записью камер видео наблюдения магазина АО «ТД Перекресток», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить в деле.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от 25.04.2018г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий