Апелляционное постановление № 22-1753/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-267/2019

Судья Морозова О.В. Дело № 22-1753/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Смоленского областного суда Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Мишина С.С., представившего удостоверение <данные изъяты>

при помощнике судьи Смоленского областного суда Пыниковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе и дополнениям осужденной ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденная:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по:

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Р.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Рс.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Т.) к 1 году 09 месяцам лишения свободы;

пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей В.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2018 года ФИО1 назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 02 сентября 2019 года. Зачтено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

время содержания ее под стражей со 02 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2018 года с 11 сентября 2018 года по 07 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

срок отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2018 года с 08 ноября 2018 года по 01 сентября 2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений осужденной ФИО1, выступление осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и ее защитника – адвоката Мишина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Фомичева Н.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и дополнений осужденной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, ФИО1 признана виновной в совершении трех тайных хищений имущества принадлежащего Р., Рс., Т. из сумок, находившихся при потерпевших, а также в совершении тайного хищения имущества принадлежащего В. из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением ей значительного материального ущерба.

Тайное хищение имущества совершено соответственно принадлежащего Р. – (дата) , принадлежащего Рс. и Т. – (дата) , принадлежащего В. – (дата) в г. Смоленске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная ФИО1 просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание тяжелую жизненную ситуацию, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного ей наказания; зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима время содержания под стражей в следственном изоляторе с 11 сентября 2018 года по 02 сентября 2019 года. В обоснование своей позиции о чрезмерной суровости назначенного наказания осужденная приводит доводы о том, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. В частности, осужденная обращает внимание на социальный статус и семейное положение, а именно на то, что является пенсионеркой и вдовой, и указывает, что проживает одна, близких родственников, способных оказать материальную помощь не имеет. Единственным источником дохода является минимальная пенсия в размере 8600 рублей. Обращая внимание на наличие ряда хронических заболеваний, осужденная указывает на необходимые дополнительные расходы на медицинские препараты и питание. Ввиду нехватки денежных средств она вынуждена была взять несколько микрокредитов в различных организациях, а по мере образования задолженности вынуждена была добывать денежные средства преступным путем. Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о тяжелой жизненной ситуации, с позиции осужденной, следует признать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Осужденная также обращает внимание на полное возмещение ею ущерба причиненного Т., явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений.

Кроме того, осужденная указывает, что после вынесения приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2018 года в исправительную колонию для отбывания наказания она не направлялась, а находилась под стражей в следственном изоляторе. В этой связи осужденная просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в следственном изоляторе с 11 сентября 2018 года по 02 сентября 2019 года, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно осуждена за совершение инкриминируемых ей преступлений.

Как усматривается из материалов дела, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и полностью признает свою вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Р., Рс. Т. и В. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 3 л.д. 34, 55, 70, 71).

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из инкриминируемых ей преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, а также как тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного материального ущерба.

Квалификация действий осужденной ФИО1 является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, а потому, сомнений не вызывает и не оспаривается самой осужденной ФИО1

Что же касается приводимых в апелляционной жалобе и дополнениях доводов относительно несправедливости назначенного осужденной наказания, то суд апелляционной инстанции не находит их обоснованными.

Назначая наказание осужденной ФИО1, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба Т.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и возраст ФИО1

Содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях осужденной ФИО1 доводы о наличии оснований для признания в ее действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые ею временные материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения, как указывает осужденная, микрокредитов и отсутствием родственников, способных оказать финансовую помощь, не подтверждаются какими-либо доказательствами и, по сути, как утверждает сама ФИО1, вызваны обычными бытовыми причинами и действиями самой осужденной, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновной, суд признал рецидив преступлений.

Принял во внимание суд при назначении наказания данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе и дополнениях, а именно, то, что ФИО1 является вдовой, имеет социальный статус пенсионерки и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом количества, обстоятельств и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений суд обоснованно признал, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении реального лишения свободы на срок, указанный в приговоре и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание осужденной определено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и является законным и справедливым.

Соглашаясь с решением суда о необходимости назначения осужденной ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отмечает, что о необходимости назначения осужденной ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима указывают количество, характер и степень общественной опасности совершенных ею однородных преступлений, посягающих на отношение собственности – одну из важнейших социальных ценностей, однотипность способов завладения чужим имуществом, наличие судимости и отбывание наказание в местах лишения свободы.

На правильность решения суда в части определения осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения указывает назначение окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2018 года, в соответствии с которым осужденной ФИО1 для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима с приведением мотивированного обоснования в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановленный в отношении осужденной ФИО1 приговор изменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ и 308 УПК РФ время содержания лица под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания.

По приговору начало срока отбывания наказания исчислено с даты вынесения приговора – с 02 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей со 02 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу; время содержания ФИО1 под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2018 года с 11 сентября 2018 года по 07 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; срок отбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2018 года с 08 ноября 2018 года по 01 сентября 2019 года.

Однако, как пояснила осужденная ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в исправительную колонию для отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2018 года она не направлялась, а содержалась под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Смоленска в период предварительного и судебного следствия в рамках настоящего уголовного дела.

Факт содержания ФИО1 под стражей в период с 08 ноября 2018 года по 01 сентября 2019 года подтверждается представленными 14 ноября 2019 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области сведениями, в соответствии с которыми после вступления в законную силу приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2018 года, ФИО1 на основании постановления следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску от 25 сентября 2018 года была оставлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области для участия в производстве следственных и процессуальных действий и находилась в указанном учреждении до осуждения приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 сентября 2019 года.

С учетом изложенного осужденной ФИО1 в срок отбытия наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей с 08 ноября 2018 года по 01 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с 08 ноября 2018 года по 01 сентября 2019 года в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) Курпас М.В.

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Курпас М.В.