Приговор № 1-57/2017 57/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 57/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 31 июля 2017 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Бережновой Н.Н.,

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимых - адвоката Поповой Н.В., предоставившей удостоверение № 686 и ордер № 008536,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, неработающей, не военнообязанной, не судимой,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 19, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, неработающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО1 находилась в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: пер. Светлый <данные изъяты><адрес>, вместе с ФИО2 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, где временно проживали. В это время лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложило ФИО1 и ФИО2 совершить кражу имущества из указанного домовладения, на что ФИО1 и ФИО2 согласились. При этом ФИО1 в это же самое время предложила совершить кражу имущества из гаража находящегося во дворе вышеуказанного домовладения, на что лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и ФИО2 так же согласились. После этого, ФИО1, лицо материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и ФИО2 подошли к воротам гаража, после чего лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, при помощи мускульной сиры рук сорвало пробой запорного устройства навесного замка гаража, и вместе с ФИО1 и ФИО2 проникли в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, они обнаружили и похитили: 2 радиатора от автомобиля ГАЗ-69 стоимостью <данные изъяты> за один радиатор, 3 карданных вала от автомобиля ГАЗ-69 стоимостью <данные изъяты> за один карданный вал, двигатель от автомобиля ГАЗ-69 стоимостью <данные изъяты>, 4 генератора от автомобиля ГАЗ-69 стоимостью <данные изъяты> за 1 генератор, 10 крестовин от автомобиля ГАЗ-69, стоимость <данные изъяты> за одну крестовину, 2 рулевые колонки от автомобиля ГАЗ-69 стоимостью <данные изъяты> за одну рулевую колонку, 8 тормозных шлангов от автомобиля ГАЗ-69 стоимостью <данные изъяты> за один шланг, 8 тормозных колодок от автомобиля ГАЗ-69, стоимостью <данные изъяты> за одну тормозную колодку, карбюратор от автомобиля ГАЗ-69 стоимостью <данные изъяты>, капот на автомобиль ГАЗ-69 стоимостью <данные изъяты>, 2 фары на автомобиль ГАЗ-69 стоимостью <данные изъяты> за одну фару, 4 рессоры на автомобиль ГАЗ-69 стоимостью <данные изъяты> за одну рессору, 10 ремней с двигателя на автомобиль ГАЗ-69 стоимостью <данные изъяты> за один ремень, после чего с похищенным имуществом покинули место преступления. В результате данной кражи Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ФИО1 находилась в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: пер. Светлый <данные изъяты><адрес> вместе с ФИО2 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. В это время лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предложило ФИО1 и ФИО2 совершить кражу имущества со двора указанного домовладения, на что ФИО1 и ФИО2 согласились. При этом ФИО1 в это же самое время предложила совершить кражу имущества из сарая, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, на что лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и ФИО2 так же согласились. После этого, ФИО1, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и ФИО2 прошли во двор данного домовладения, после чего обнаружили и похитили во дворе: передний мост с колесами от автомобиля ГАЗ-69 стоимостью <данные изъяты>, задний мост с колесами на автомобиль ГАЗ-69, стоимостью <данные изъяты>, 4 металлических швеллера длиной 4 метра, шириной 10 см, высотой 5 см, стоимостью <данные изъяты> за один швеллер. После этого, так же продолжая свои преступные действия ФИО1, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство и ФИО2, подошли к сараю расположенному во дворе вышеуказанного домовладения, где путем свободного доступа, через незакрытую дверь незаконно проникли в помещение сарая. Находясь в помещении сарая, они обнаружили и похитили: 4 крыла от автомобиля ГАЗ-52, стоимостью <данные изъяты> за одно крыло, передний фартук от автомобиля ГАЗ-52 стоимостью <данные изъяты>; 2 коробки передач от автомобиля ГАЗ-52 стоимостью <данные изъяты> за одну коробку, карданный вал от автомобиля ГАЗ-52, стоимостью <данные изъяты>, 8 тормозных дисков для автомобиля ГАЗ-52 стоимостью <данные изъяты> за один диск, металлическую кровать с сеткой 1,5x2 метра, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом покинули место преступления. В результате данной кражи Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ФИО1 находилась в домовладении принадлежащем Потерпевший №1, расположенному по пер. Светлый <данные изъяты><адрес> вместе с ФИО2 В это время ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу имущества из летней кухни указанного домовладения, на что ФИО2 согласилась. После чего, ФИО1 и ФИО2 прошли во двор данного домовладения, подошли к летней кухне, где ФИО1 при помощи ключа открыла замок двери летней кухни и вместе с ФИО2 незаконно проникли в помещение. Находясь в помещении летней кухни, они обнаружили и похитили: холодильник марки «Саратов», стоимостью <данные изъяты>, холодильник марки «Орск», стоимостью <данные изъяты>, газ плиту марки «Элита», стоимостью <данные изъяты>, металлическую кровать с сеткой 1,5x2 метра, стоимостью <данные изъяты>, стиральную машинку марки «Волжанка», стоимостью <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

По окончании предварительного следствия, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимых - адвокат Попова Н.В. поддержала подзащитных, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бережнова Н.Н. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимые вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, они заявлены ими добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказания, предусмотренные п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства заявлены в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимые вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Еланская ЦРБ» не состоит.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Еланская ЦРБ» не состоит, судима ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На момент совершения преступлений указанная судимость ФИО2 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому эпизоду.

Признание вины подсудимой ФИО1, её раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 отсутствуют, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ей наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Признание вины подсудимой ФИО2, её раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2 отсутствуют, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ей наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 за совершенные преступления, в соответствии с ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительные наказания подсудимой ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

При назначении наказания ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить и назначить ей наказание с применением ст. 70 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею противоправных деяний, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимой надлежит отбывать в колониях-поселениях.

Дополнительные наказания подсудимой ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись