Решение № 12-59/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-59/2024

Мировой судья: Филатова К.П. №12-59/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 19 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г.Самары Лапшина З.Р.,

с участием заместителя прокурора Советского района г. Самары Лотхова М.В.,

директора ООО «МКК «Рубалёк» - ФИО1 и её защитника Горячевой О.А., действующей на основании доверенности сер. 63АА №8172692 от 05.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МКК «Рубалёк» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 12.01.2024, которым директор ООО «МКК «Рубалёк» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.26.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Самары Лотхова М.В. от 12.12.2023 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора юридического лица ООО «МКК «Рубалёк» ФИО1 по ч.1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, из которого следует, что прокуратурой Советского района г. Самары рассмотрена информация Волго-Вятского ГУ Банка России от 03.11.2023 № Т4-3 8/21640 о нарушении законодательства о Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях ООО «МКК «Рубалёк» (№), зарегистрированного по адресу: <адрес> основной вид деятельности - предоставление займов и прочих видов кредита, установлено, что ООО МКК «Рубалёк» 14.08.2023 в целях внесения сведений в государственный реестр, микрофинансовых организаций, ведение которого, осуществляется Банком России, произведена оплата государственной пошлины за внесение указанных сведений и представлены соответствующие документы на рассмотрение в Банк России. По результатам рассмотрения 22.09.2023 ООО «МКК «Рубалёк» направлено уведомление об отказе во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций. По состоянию на 03.11.2023 документы для внесения сведений об ООО МКК «Рубалёк» в государственный реестр микрофинансовых организаций повторно в Банк России не поступали, указанная микрокредитная компания в реестрах Банка России не состоит и ранее не состояла, при этом содержит в своем наименовании словосочетание «микрокредитная компания» и Слово, образованное сочетанием букв «мкк», что свидетельствует о нарушении Требований ч. 15 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, в качестве юридического лица ООО «МКК «Рубалёк» зарегистрировано 05.07.2023, по истечении девяносто календарных дней (до 03 октября 2023. года) не исключило из своего полного наименования и сокращенного наименования словосочетания микрокредитная компания» и «мкк». Таким образом, в действиях директора ООО «МКК «Рубалёк» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ.

12.01.2024 мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 10.01.2024 вынесено постановление, которым директор ООО «МКК «Рубалёк» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.26.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, состоявшимся по данному делу, директор ООО «МКК «Рубалёк» ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Самара Самарской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, вынести по делу новое решение.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 05.07.2023 с использованием в своем полном наименовании словосочетание «Микрокредитная компания» (краткое наименование – ООО МКК «Рубалёк»). Юридическое лицо использовало в своем наименовании «Микрокредитная компания/ «МКК» вынуждено и в целях исполнения норм и требований ч.15 ст.5 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так как основания к исключению данного словосочетания относится дословно из нормы Закона только к тем юридическим лицам, которые приобрели статус микрофинансовой организации и утратили его. Иные случаи или обстоятельства в Федеральном законе №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не усматриваются и не предлагаются в части исполнения как обязательная норма Закона, предлагающая субъектам исключать словосочетание ««микрофинансовая компания/ «МКК» из названия юридического лица, которые намереваются приобрести статус микрофинансовой организации. 30.10.2023 с исх.№14-2-3-ОГ/12459 от 30.10.2023 Банк России направил директору ФИО1 письменное обращение о результатах рассмотрения и принятом решении в отношении удовлетворения ранее направленной жалобы о восстановлении деловой репутации директора юридического лица ФИО1, которое получено – 08.11.2023. Сразу после получения данного уведомления, 10.11.2023 посредством Личного кабинета, предоставляемого Банком России, повторно был сформирован комплект документов и материалов и направлен заново (в срок не превышающий 90 календарных дней). Процедура оспаривания или обжалования решения Банка России об отказе во включении юридического лица в государственный реестр микрофинансовых организаций, не предусмотрено. Автор жалобы со ссылкой на законодательные и нормативные акты указывает, что Общество не имело правового обоснования к исключению в своем наименовании словосочетания «Микрофинансовая организация»/ «МКК» из названия юридического лица. ООО «МКК «Рубалёк» не имеет оснований к размещению сведений о юридическом лице в списке компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке по признакам, установленным Банком России с признаком нелегального кредитора, так как не имело правового обоснования к осуществлению микрофинансовой деятельности без получения статуса микрофинансовой регистрации и включения сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций Банком России. Информация о том, что в отношении юридического лица имеется негативная информация с признаками нелегального кредитора – не подтверждена официально на дату заседания суда. Какая-либо деятельность за весь период с даты регистрации в ЕГРЮЛ (05.07.2023) по дату рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области не велась.

В судебном заседании должностное лицо - директора ООО «МКК «Рубалёк» - ФИО1 и её защитник Горячева О.А., действующая на основании доверенности сер. 63АА №8172692 от 05.02.2024 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 12.01.2024 отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Также указали, что юридическое лицо было зарегистрировано 05.07.2023, 14.08.2023 собрав документы и оплатив госпошлину подали сведения в Банк России, 22.09.2023 получили отказ во внесение сведений об Обществе в реестр. 03.10.2023 ФИО1 подала жалобу на решение принятой в отношении нее о признании ФИО1, не соответствующей требованиям к деловой репутации (связанной с ее работой в ООО МКК «Праймерика». 30.10.2023 жалоба была удовлетворена. 10.11.2023 (в срок 90 календарных дней) собрав вновь документы и оплатив госпошлину повторно подали сведения в Банк России. В государственный реестр микрофинансовых организаций ЦБ РФ ООО МКК «Рубалёк» включено 18.12.2023.

В судебном заседании заместитель прокурора Советского района г. Самары Лотхов М.В. постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 12.01.2024 просил оставить без изменения, жалобу директора ООО «МКК «Рубалёк» ФИО1 без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заместителя прокурора, автора жалобы и ее защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «микрофинансовая организация» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с частью 2, частью 15 статьи 5 названного Федерального закона юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, намеревающихся приобрести статус микрофинансовой организации, не может использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании (сокращенном фирменном наименовании) словосочетания "микрофинансовая организация", "микрофинансовая компания", "микрокредитная компания", слово, образованное сочетанием букв "мфо", "мфк" или "мкк", либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом. Юридическое лицо, намеревающееся приобрести статус микрофинансовой организации, а также юридическое лицо, сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций и которое намеревается изменить вид микрофинансовой организации, вправе использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании (сокращенном фирменном наименовании) словосочетания "микрофинансовая организация", "микрофинансовая компания", "микрокредитная компания", слово, образованное сочетанием букв "мфо", "мфк" или "мкк", в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации юридического лица либо со дня государственной регистрации изменений, связанных с наименованием юридического лица. В случае утраты юридическим лицом статуса микрофинансовой организации данное юридическое лицо обязано исключить из своего полного наименования (полного фирменного наименования) и (при наличии) сокращенного наименования (сокращенного фирменного наименования) словосочетания "микрофинансовая компания", "микрокредитная компания", "микрофинансовая организация" (при наличии), слово, образованное сочетанием букв "мфк", "мкк" или "мфо" (при наличии), в течение тридцати календарных дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2023 налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «МКК «Рубалёк» (полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Рубалёк») по юридическому адресу: <адрес> ИНН: №, с основным видом деятельности – предоставление займов и прочих видов кредита (код 64.92.7 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2).

В государственный реестр микрофинансовых организаций ЦБ РФ ООО МКК «Рубалёк» включено 18.12.2023.

12.12.2023 в отношении ООО МКК «Рубалёк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому общество по истечении девяносто суток (до 03.10.2023) не исключило из своего полного наименования и сокращенного наименования словосочетания «микрофинансовая компания» и «мкк».

Действия ООО «МКК «Рубалёк», допустившего нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2023, составленного в присутствии законного представителя юридического лица; письмом Волго-Вятского ГУ Банка России от 03.11.2023 №Т4-38/21640, направленного в адрес Прокуратуры Самарской области с приложением; письмом Банка России от 22.09.2023 №14-47/4652, направленного в адрес ООО «МКК «Рубалёк», жалобой ФИО1 в отношении ранее принятого решения Банком России о признании ФИО1 не соответствующей требованиям деловой репутации, в связи с исключением 27.04.2023 из реестра микрофинансовой организации сведений ООО МКК «Праймерика», Единоличным исполнительным органом которого ФИО1 являлась в период с 01.10.2021 по 14.07.2023 (включительно); письмом департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России от 30.10.2023 №14-2-3-ОГ/12459, направленного в адрес ФИО1; выписками из ЕГРЮЛ от 07.12.2023 и 10.01.2024; сведениями сайта Банка России, согласно которым, ООО «МКК Рубалёк» 08.11.2023 внесено в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке по признакам, установленным Банком России, - признаки нелегального кредитора. 18.12.2023 ООО «МКК «Рубалёк» внесено в государственный реестра микрофинансовых организаций и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность имеющихся объективных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для разрешения дела по существу, установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора ООО «МКК «Рубалёк» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.26.1 КоАП.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения директора ООО «МКК «Рубалёк» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.26.1 КоАП и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей и направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении мирового судьи, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.

Иные доводы директора ООО «МКК «Рубалёк» ФИО1 и непризнание вины, является способом защиты и попыткой избежать наказание за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Мировым судьей обосновано сделан вывод об отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности директора ООО «МКК «Рубалёк» ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких данных, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «МКК «Рубалёк» ФИО1 по ч.1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 12.01.2024, которым директор ООО «МКК «Рубалёк» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.26.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «МКК «Рубалёк» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО20