Приговор № 1-186/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019 ?

,

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 04.12.2019 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,

защитника адвоката Соломоновой Е.В.,

подсудимого ФИО1

при секретаре А.В. Ляч

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 02 июля 2019 года, приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпетан-1- он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,14 грамма. Достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО1, хранил его при себе, с целью последующего незаконного сбыта, до 17 часов 51 минуты 02 июля 2019 года, то есть до момента незаконного сбыта ФИО2 (псевдоним).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, в 17 часов 51 минуту 02 июля 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной выгоды от незаконных операций с наркотическими средствами, в районе дома <адрес> продал за 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, то есть незаконно сбыл ФИО2 (псевдоним) смесь, содержащую в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпетан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, находящееся в бумажном свертке, массой 0,14 грамма.

N-метилэфедрон и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством.

Действия ФИО1 были умышленными и непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотического средства. Передача вышеуказанного наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями). Приобретенное наркотическое средство «покупатель» ФИО2 (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику УНК УМВД России по Липецкой области, то есть произошло изъятие наркотического средства, которое является смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP, ? – PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1- илпетан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,14 грамма, из незаконного оборота.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом суд по ходатайству государственного обвинителя исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного, поскольку не ухудшает положения подсудимого и не требует исследования доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к тяжкому преступлению, подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным различных наркотических средств (каннабиоиды, стимуляторы), болезненном влечении к ним, сформировавшейся психической зависимости, и выявленные при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом исследованиях категоричность, легковесность, суждений, снижение волевых установок, недостаточная критическая оценка пагубности употребления наркотиков. Данные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу.

При производстве экспертизы, в распоряжении экспертов имелись подсудимый ФИО1, необходимые сведения о его личности, состоянии здоровья, обстоятельства совершения им преступления, материалы уголовного дела, на основании которых они делали свои выводы. Экспертиза проведена экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими высокую квалификацию.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Заключение экспертов стороны не оспорили.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение до, во время, после совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости, правильности и объективности заключения экспертов, у суда не имеется,

ФИО1 может нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Данное экспертное заключение суд также учитывает как данные о личности подсудимого и, исходя из сделанных экспертной комиссией выводов, признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его сестры.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Таким образом, учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств нет, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Пункт 39 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ предусматривает, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По настоящему делу верхний предел возможного назначенного наказания с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ составляет 3 года 6 месяцев лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО1

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в настоящее время предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако принимая во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило, наркотическое средство изъято из оборота, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного и не скажется на условиях жизни семьи осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывать наказание осужденному следует в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, а именно с 04.12.2019 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания с 29.07.2019 г. по 31.07.2019 г., а также время содержания под стражей с 11.09.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с бумажным свертком и полимерным пакетиком, в котором находится наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP, ? – PVP, 1-фенил-2- пирролидин- 1-илпетан-1 -он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,12 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, уничтожить; диск DVD - R № 23/6484с и диск DVD - R № 541с, с результатами проведения 02.07.2019 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

,
,

,
,

,