Приговор № 1-142/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020

№ 1 – 142/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-000040-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ястребовой К.Э.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Енютиной В.Е.

подсудимого ФИО2

защитника Шурыгина С.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и содействие» г.Кемерово Кемеровской области №10», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним общим образованием, работающего строителем-штукатуром в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– 05 апреля 2019 года Советским районным судом города Томск по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов. 26 июля 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2019 года в вечернее время ФИО2 находясь на остановке «<данные изъяты>», расположенной у дорожного знака «Пешеходный переход», не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел посредством поднятия «закладки» наркотическое вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 -диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: 5F-МDМВ-РIСА, МDМВ-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющейся крупным размером.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, хранил при себе в нагрудном кармане куртки надетой на нем, приобретенное им в крупном размере наркотическое средство содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 -диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: 5F-МDМВ-РIСА, МDМВ-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,871 грамм.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в период времени с 21.15 часов до 21.25 часов при личном досмотре ФИО2 на остановке «<данные изъяты>», расположенной в 120 метрах от <адрес> изъято наркотическое средство содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 -диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: 5F-МDМВ-РIСА, МDМВ-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,871 грамм, являющейся крупным размером.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Енютина В.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, по месту жительства старшим участковым уполномоченным отдела полиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления в своих объяснениях (л.д.14), а также и в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение также умышленного преступления по приговору Советского районного суда города Томск от 05 апреля 2019 года, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлены обстоятельства смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно, рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО2 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство:

– рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительную о передаче материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятий «наблюдение», обзорную справку о проведении оперативно-розыскных, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящийся при физической лица от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ опроса от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4, объяснение ФИО5, отношение к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исследования, справку об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

– наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 -диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: 5F-МDМВ-РIСА, МDМВ-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,851 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство:

– рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительную о передаче материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятий «наблюдение», обзорную справку о проведении оперативно-розыскных, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящийся при физической лица от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ опроса от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4, объяснение ФИО5, отношение к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исследования, справку об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

– наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 -диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: 5F-МDМВ-РIСА, МDМВ-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,851 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров