Приговор № 1-1036/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-1036/2019

№ 1-1036/ 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тереньга 05 июля 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием и.о. прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Сураева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Никонорова В.В., предъявившего удостоверение №887 от 7.02.2008 года и ордер №66 от 04.07.2019 года,

с участием потерпевшего Е***,

при секретаре Горшковой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 марта 2019 года около 20 часов, более точное время совершения преступления не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в жилой комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е***, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему с использованием предмета, используемого в качестве оружия, умышлено, взяв в руку кухонный нож, находящийся на столе у кровати в указанной комнате, и нанес данным ножом четыре удара в область лица, головы, шеи и правой ладони Е***, причинив тем самым последнему телесные повреждения.

Своими действия ФИО1 причинил Е*** следующие телесные повреждения: резаная рана левой боковой поверхности шеи; резаная рана верхней части завитка левой ушной раковины; колото-резаная рана левой скуловой области; восходящий кровоподтек левой скуловой области, нижних век левого и правого глаза; резаная рана ладонной поверхности правой кисти с переходом на межпальцевую перепонку 1 и 2 пальцев.

Все установленные у Е*** повреждения, как в отдельности, так и в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по ст. 30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ не признал полностью и пояснил, что 14 марта 2019 года, он вместе со своей сожительницей С*** вечером пришли в гости к К*** для распития спиртных напитков. Находясь в доме К***, у него с Е*** произошел конфликт из-за выбора телевизионных каналов и он последнему нанес один удар ножом. С*** момент нанесения удара ножом не видела, т.к. выбежала из дома. После произошедшего, он забрал с собой нож к себе домой и сжег нож в печи. Умысла убивать потерпевшего у него не было.

В ходе дознания ФИО1 пояснял, что 14 марта 2019 года, он вместе со своей сожительницей С*** вечером пришли в гости к К*** для распития спиртных напитков. В доме находились Е***, Б*** и Т***, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе начали употреблять спиртное. Е*** попросил С*** налить ему рюмку водки, данная фраза ему не понравилась. Из ревности решил причинить телесные повреждения Е***, взяв со стала кухонный нож подошел с левой стороны к Е*** и порезал ему ухо, шею и скулу с левой стороны. Е*** пытаясь вырвать нож, схватил правой рукой лезвие ножа, поэтому он порезал ножом и ладонь правой руки. Более ударов и движений не наносил. С ножом и вместе с С*** ушел из дома К*** (л.д. 35-37).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Е***, который показал суду, что в середине марта 2019 года в доме своего друга К***, в ходе распития спиртных напитков ФИО1 подошел к нему с левой стороны, и нанес удары ножом по шее, по уху и в область левой скулы. Он стал выхватывать лезвие ножа и поранил ладонь правой рукой. Куда делся нож, он не знает. Сознание он не терял. После произошедшего, он нашел полотенце и стал вытирать кровь. Очевидцами данных событий были Б***, Т***, С***

Показаниями свидетеля С***, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 14 марта 2019 года около 19 часов она вместе со своим сожителем ФИО1 пришли в гости к К*** Кроме них в доме были Е***, Б*** и Т*** Начали употреблять спиртное и Е*** попросил ее налить ему рюмку водки, что она и сделал. Это не понравилось ФИО1 и он стал высказывать свое недовольство. Затем ФИО1 взял с кухонного стола нож с пластиковой коричневой рукоятью, длина лезвия 14 см, и подошел к Е*** и начал совершать ножом движения вперед, в область головы. При этом ФИО1 попал Е*** по левому уху, шее и в скулу с левой стороны. Е*** хотел вырвать у ФИО1 нож и схватив лезвие ножа, а ФИО1 выдернул нож, порезал ножом ладонь правой руки Е*** Более ударов и движений ФИО1 не наносил. Вместе с ножом, она и ФИО1 ушли домой, где последний сжег нож в печи. Также поясняла, что Е*** предметы в руках не держал, угрозы не высказывал. ФИО1 также слов угрозы убийством не высказывал (л.д. 38-39).

В судебном заседании свидетель С*** свои показания несколько изменила, пояснив, что, когда она с ФИО1 пришли в гости к К*** между последним и Е*** произошел конфликт. Е*** толкнул ФИО1, от чего последний упал на пол, началась драка. ФИО1 попытался взять нож и в этот момент, она испугалась и выбежала из дома. Потом она минут через 20 вернулась в дом, где на полу увидела кровь. На Е*** также были следы крови, но где именно, она не разглядывала. Затем её ФИО1 позвал домой и они ушли. Брал ли с собой нож ФИО1, она не видела.

Показаниями свидетеля Б***, который показал суду, что в марте 2019 года он был в гостях у К***, они совместно с К***, Е***, А*** и Т*** распивали спиртные напитки. Вскоре он уснул, проснулся от того, что в доме громко разговаривал ФИО1 со своей сожительницей С*** Далее он проснулся только вечером и увидел на соседней кровати Е***, лицо которого было в крови. На вопросы что случилось, Е*** пояснил, что ФИО1 приревновал его к С*** и нанес удары ножом в область лица и шеи.

Показаниями свидетеля К***, который пояснил, что в марте 2019 года к нему в гости пришли Е***, Б***, А*** и Т*** Во время распития спиртных напитков он и А*** ушли за молоком. Через некоторое время они вернулись. Дома он увидел Е*** который был в крови. На вопрос, что случилось, Е*** пояснил, что ФИО1 приревновал его к С*** и нанес удары ножом в область лица и шеи. После чего он обнаружил пропажу своего кухонного ножа.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Е*** просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 14.03.2019 около 20 часов нанес множественные резанные удары ножом в область шеи, уха, щеки (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019, согласно которому был осмотрен дом <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2019, согласно которому был осмотрен участок местности у дома <адрес>, в ходе которого участвующий ФИО1 добровольно выдал клинок кухонного ножа, которым он причинил телесные повреждения Е*** (л.д. 18-20).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия клинок кухонного ножа в соответствии с требованиями закона был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-55, 56).

Заключением эксперта № 057 от 01.04.2019, согласно которого у Е*** обнаружены следующие телесные повреждения:

- резаная рана левой боковой поверхности шеи;

- резаная рана верхней части завитка левой ушной раковины;

- колото-резаная рана левой скуловой области;

- восходящий кровоподтек левой скуловой области, нижних век левого и правого глаза;

- резаная рана ладонной поверхности правой кисти с переходом на межпальцевую перепонку 1 и 2 пальцев.

Все установленные у Е*** повреждения, как каждое в отдельности, так и в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» (л.д. 60-61).

Заключением эксперта № 092 от 29.04.2019, согласно которого у Е*** обнаружены следующие телесные повреждения: - резаная рана левой боковой поверхности шеи; - резаная рана верхней части завитка левой ушной раковины; - колото-резаная рана левой скуловой области; восходящий кровоподтек левой скуловой области, нижних век левого и правого глаза; - резаная рана ладонной поверхности правой кисти с переходом на межпальцевую перепонку 1 и 2 пальцев. Все установленные у Е*** повреждения, как в отдельности, так и в комплексе, расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека». Учитывая морфологическую характеристику и локализацию резаных ран левой боковой поверхности шеи, верхней части завитка левой ушной раковины и ладонной поверхности правой кисти, не исключается возможности их образования в результате троекратного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, каким могло быть лезвие клинка ножа. Учитывая морфологическую характеристику колото-резаной раны левой скуловой области и восходящего кровоподтека левой скуловой области, нижних век левого и правого глаза можно высказаться о том, что повреждения могли образоваться в комплексе, в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа ( л.д. 67-69).

Заключением эксперта № 109 от 27.05.2019, согласно которому все установленные у Е*** повреждения, как каждое в отдельности, так и в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека». Учитывая морфологическую характеристику установленных рубцов, можно высказаться о том, что рубцы, образовавшиеся в результате заживления установленных ран, носят признаки неизгладимости и с течением времени, либо под влиянием нехирургических методов полностью не исчезнут, однако, как правило, такого вида рубцы, со временем становятся более сглаженными и приобретают пигментацию (приближенную к цвету окружающего кожного покрова) в результате чего становятся менее заметными (л.д. 116-119).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств дают суду основания для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, полностью установленной и постановления по делу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Е***, свидетелей Б***, К***, а также показаниями свидетеля С***, которая она давала в ходе дознания.

В судебном заседании свидетель С***, желая облегчить учесть своего гражданского мужа, оказавшегося на скамье подсудимых, показала, что потерпевший нанес ФИО1 телесные повреждения, факт нанесения ножом телесных повреждений Е*** она не видела.

Суд, оценивая показания свидетеля С***, данные ей в ходе судебного заседания, относится к ним критически и считает, что они вызваны желанием помочь своему сожителю ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал данное обвинение в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, то есть при условии, когда это лицо желало наступления преступленного результата, но последний не наступил по причинам, не зависящим от воли виновного.

Суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, нанося удары ножом, желал наступление смерти Е***, либо предвидел неизбежность ее наступления в результате своих действий, однако она не наступила по независящим от него обстоятельствам, в ходе разбирательства дела, не получено.

Доводы государственного обвинителя о наличии у ФИО1 прямого умысла, основаны исключительно на предположениях.

В судебном заседании и на предварительном следствии ФИО1 в своих показаниях указывал о причинении телесных повреждений потерпевшему, но при, он не хотел лишать Е*** жизни.

При этом, позиция подсудимого, занятая в ходе судебного заседания, о том, что он нанес потерпевшему всего лишь один удар ножом, противоречит показаниям потерпевшего Е*** и заключениям экспертиз. Суд, оценивая показания в данной части, относится к ним критически, и за основу берет показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

При отсутствии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, суд учитывает, что после нанесенных ударов ножом, ФИО1 не предпринял никаких действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, хоть объективных препятствий для этого не имелось.

Таким образом, принимая во внимание наличие у потерпевшего телесных повреждений, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, суд приходит к выводу, при нанесении ударов ножом, при конкретных обстоятельствах, установленных в судебном заседании (нанесение ножом скользящих ударов по шее и уху, небольшая глубина раневых каналов, возможность нанесения других ударов) у ФИО1 не было прямого умысла на причинение смерти Е***, то есть в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ.

С учетом мнения потерпевшего Е***, о том, что настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (ножа).

Квалифицирующий признак по факту причинения легкого вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное и объективное повреждение в судебном заседании.

Так, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения. Таким образом, в качестве предметов, используемых в качестве оружия, суд признает использованный ФИО1 нож. Факт применения ФИО1 ножа в отношении потерпевшего подтверждается показаниями, как самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего Е*** и свидетелей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. Приводов в ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский» не имеет. Со слов соседей и жителей села характеризуется посредственно. (л.д. 90).

Согласно сведениям управляющего делами по вопросам городского поселения отдела по работе с административным центром администрации *** на ФИО1 жалоб от жителей села не поступало (л.д. 92).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе дознания; раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим; отсутствие судимости; отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 прим. 1 статьи 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на учете у нарколога по месту жительства, не состоял и не состоит. Суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что стороной государственного обвинения не представлено суду достоверных сведений о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства «совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6300 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Никонорова В.В. в ходе предварительного следствия и дознания подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «***», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничении свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6300 рублей.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - клинок кухонного ножа, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сенгилеевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своем возражении либо отдельном заявлении.

Судья: В.И. Голубцов