Приговор № 1-14/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Горского А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лиджиевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, временно не работающего, невоеннообязанного, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: животноводческая стоянка СПК «Юста», расположенная в 3 км севернее от <адрес><адрес><адрес><адрес>, судимого по приговору Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах восточнее от паромной пристани, расположенной на левом берегу реки Волга, в 800 метрах юго-восточнее от туристической базы «Белый берег» п.<адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, после чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья и верхушечные части с кустов конопли, поместив их в полимерный пакет. Затем ФИО2 спрятал пакет с коноплей в гаражном строении, расположенном примерно в 100 метрах северо-восточнее от <адрес> п.<адрес>, обеспечив его сохранность, а также впоследствии оставил при себе наркотическое средство массой не менее 127,91 грамм, что составляет крупный размер, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство до непосредственного изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО2, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, пройдя 200 метров в восточном направлении от паромной пристани, расположенной на левом берегу реки Волга п.<адрес>, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, после чего собрал с них листья и верхушечные части для личного употребления без цели сбыта, поместил их в полимерный пакет и направился на правый берег реки Волга, где в гаражном строении, расположенном примерно в 100 метрах северо-восточнее от <адрес> п.<адрес>, спрятал пакет с коноплей до непосредственного изъятия сотрудниками полиции (л.д.72-75, 153-155, 172-175).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий в п.<адрес><адрес> примерно в 20 часов 20 минут около <адрес> п.<адрес> был замечен ФИО2, который распивал спиртные напитки в общественном месте. В этой связи он попросил ФИО2 выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что таковых не имеется. В ходе досмотра рюкзака, принадлежащего ФИО2, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. При этом ФИО2 пояснил, что листья конопли он собрал в конце августа 2023 г. на левом берегу реки Волга для личного потребления без цели сбыта (л.д.164-167).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, где в полимерном пакете, находящимся в рюкзаке, было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом, принадлежность которого он подтвердил (л.д.139-141, 142-144).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него в рюкзаке обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом (л.д.9-10).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в кабинете № отделения полиции (дислокация п.<адрес>) МО МВД России «Яшкульский», расположенного по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, изъяты вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом и два ватных диска со смывами с рук ФИО2 (л.д.17-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал на гаражное строение, расположенное примерно в 100 метрах северо-восточнее от <адрес> п.<адрес>, в котором он хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д.33-37).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 127,91 грамм (л.д.44-46).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных ватных дисков со смывами с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.58-59).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать характер своих действий и руководить ими (л.д.134-137).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 с привязкой на местности подробно указал обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства (л.д.124-130).

Копией протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.12).

Копией протокола о доставлении ФИО2 как лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре наркотического средства каннабис (марихуана) массой 127,73 грамма. В результате проведенного исследования израсходовано в пересчете на высушенное состояние 0,18 грамм постоянной массы наркотического средства каннабиса (марихуаны) (л.д.48-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два ватных диска со смывами с рук ФИО2, на которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д.61-64).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО2

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством и до его изъятия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства общим количеством 127,91 грамм в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Изучив сведения о личности и психическом здоровье, поведении и состоянии подсудимого ФИО2 до и после совершённого преступления, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, не женат, по месту регистрации фактически не проживает, что не позволяет его охарактеризовать главе органа местного самоуправления, невоеннообязанный, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, по месту временного проживания характеризуется положительно, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, ранее судим, имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО2 указал время, место и обстоятельства совершенного преступления, в том числе и с привязкой на местности. Обстоятельства совершенного преступления ФИО2 подробно изложены и в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Однако суд считает, что явка с повинной не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении.

Из материалов дела следует, что наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах наличие в материалах дела протокола явки с повинной не может свидетельствовать о добровольности сделанного ФИО2 сообщения о совершенном преступлении. Эти действия суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту временного проживания, пожилой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Между тем ФИО2, будучи судимым по приговору Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч.3 ст.158, по п. «а» ч.3 ст.158, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по которому наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем действия подсудимого на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

Согласно ст.63 УК РФ данное обстоятельство признается судом обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание. В связи с этим при назначении подсудимому наказания нормы ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наличие непогашенной и неснятой судимости, суд, учитывая принцип справедливости, считает, что ФИО2 представляет опасность для общества и в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, подлежит применению наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в условиях изоляции от обществав соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд исходит из данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании. Согласно материалам уголовного дела ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако фактически там не проживает, что подтверждается справкой главы администрации и характеристикой участкового уполномоченного полиции. В настоящее время ФИО2 проживает на животноводческой стоянке на территории <адрес>, являющейся местом временного заработка, постоянного источника дохода он не имеет, в связи с чем суд, учитывая образ жизни подсудимого, принадлежность его места проживания или пребывания исключительно местом расположения временной работы, полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу уничтожить.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу ФИО2 в зале судебного заседания незамедлительно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 127,73 грамма, два ватных диска со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции (дислокация п.<адрес>) МО МВД России «Яшкульский», уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева