Приговор № 1-120/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-120/2026

дело №

УИД 91RS0№-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Смирновой К.М.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Костюка А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РК, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 54 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина «Белорусский Фермер», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина, подошел ко входной двери, которую путем рывка открыл, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина «Белорусский Фермер», где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут путем незаконного проникновения в выдвижной ящик деревянной тумбы, используемый в качестве хранения денежных средств, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 74 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 74 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился. Гражданский иск признал в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Таким образом, условия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимого, из которых следует, что подсудимый тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО2 в сумме 74 000 рублей, что является для потерпевшего ФИО2 значительным ущербом, поскольку его средний ежемесячный доход составляет 150 000 рублей, а также на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и гражданская супруга. Также установлено, что хищение совершено подсудимым с проникновением в помещение магазина «Белорусский фермер» путем вскрытия входной двери путем рывка, и иное хранилище, а именно выдвижной ящик деревянной тумбы, который используется потерпевшим для хранения денежных средств. Таким образом, квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены подсудимому обоснованно.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, находился на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РУ «Крымский научно-практический центр наркологии» с 2016 года с диагнозом F12.2, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.103-104), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.138), имеет на иждивении троих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.144-146).

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, что позволяет суду признать ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд считает, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается материалами дела. Так, ФИО1 последовательно давал признательные показания, подробно указал обстоятельства совершения им кражи, как в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе проверки показаний на месте. Таким образом, ФИО1 предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, где подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.38).

- наличие троих малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном,

- наличие на иждивении виновного сожительницы ФИО6, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные сведения, свидетельствующие о том, что состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение ФИО1 преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. признает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения иного наказания и применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ о назначении наказания условно либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Данное наказание подсудимым не отбыто.

Судом установлено, что после вынесения приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения указанного приговора, поэтому окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ - в виде лишения свободы.

Определяя размер окончательного наказания ФИО1, суд исходит из общих правил назначения наказания по совокупности преступлений и учитывает, что окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, считается ранее не отбывавшим лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, поскольку находится под стражей по настоящему уголовному делу.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем, мера пресечения подлежит сохранению в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания под стражей подсудимому подлежит зачету в срок наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в ходе судебного рассмотрения установлено, что действиями подсудимого потерпевшему ФИО2 причинен имущественный ущерб в сумме 74 000 рублей. Сумма причиненного ущерба подсудимым не оспаривалась.

Следовательно, сумма причиненного ущерба подлежит возмещению с подсудимого в пользу потерпевшего в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: диск и документы полежат хранению в материалах дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1-го (одного) года и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 57-58 – CD-R диск с видеозаписью, на л.д.61, 62-65 акт № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРИП №, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО2, л.д.68, 69, 70 - следы папиллярных узоров, упакованные в бумажный конверт, след обуви, упакованный в сейф-пакет №, след перчатки, упакованный в бумажный конверт, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская