Решение № 2А-670/2019 2А-670/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-670/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-670 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО2 в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 44 г. Узловой Тульской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК». Однако, об этом обстоятельстве истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, поскольку до подачи иска в суд копия вышеуказанного постановления и судебный приказ в адрес истца так и не поступили. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не выполнил требования ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению и нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение решения суда.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, а в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя направить указанные документы в адрес ООО «АФК».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №, оно возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, в связи с чем данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, а исполнительный документ решено возвратить взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с разъяснением права повторного его предъявления к исполнению в пределах установленных законом сроков. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №. В материалах также имеется копия судебного приказа.

Также суду представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ об отправке копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Реестр почтовых отправлений с соответствующей отметкой почтового отделения суду не представлен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет соответствующий акт, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного ФЗ (ч. ч. 2-4 ст. 46 ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. В оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 этого же закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.

Доказательств такого направления административными ответчиками в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. ст. 46,47 Федерального закона копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и сам исполнительный документ взыскателю не направлялись.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, в случае выполнения положений закона о своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с самим исполнительным документом, административный истец имел бы возможность еще в начале 2018 года повторно предъявить судебный приказ к исполнению, рассчитывая на осуществление по нему исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

В статье 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118 закреплено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на основе, в том числе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, взыскатель имеет право на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Вместе с тем, ввиду допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений ООО «АФК» было лишено возможности реализовать свое право в кратчайшие сроки после окончания исполнительного производства повторно предъявить судебный приказ к исполнению и получить своевременно присужденное ему имущество.

Возобновление исполнительного производства на момент рассмотрения настоящего административного иска не может восстановить нарушенные права взыскателя за прошлый период, в связи с чем в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным административный иск подлежит удовлетворению.

Требования о направлении постановления об окончании и судебного приказа взыскателю не подлежат удовлетворению ввиду возобновления исполнительного производства и восстановления тем самым нарушенных прав взыскателя в настоящий момент.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по апелляционным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева