Решение № 12-10/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-10/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 04 мая 2018 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Киселева С.Ф., при секретаре Богдановой С.С.,

с участием заявителя ФИО1, ее представителя адвоката Кряжевой С.В, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся 26 ноября <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области ФИО2 от 02 марта 2018 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 100 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области ФИО2 от 02 марта 2018 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, просит восстановить срок для его обжалования, а также постановление отменить, прекратить производство по делу, мотивируя свои требования тем, что на судебном заседании она не присутствовала, получила копию постановления только 10 марта 2018 года, суд назначил ей наказание как должностному лицу, тогда как она исполняла обязанности продавца, выступала как физическое лицо, о том, что покупатель была несовершеннолетней, не знала, была уверена, что ей больше 18 лет, выглядела девушка довольно взрослой, из постановления она узнала, что ей действительно будет 18 лет.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивает, просит удовлетворить, а также восстановить срок для обжалования, в судебном заседании показала, что она приехала в судебное заседание к мировому судье, однако, ей сказали, что она занята, она расписалась в расписке и ушла. Она впервые продала алкогольную продукцию несовершеннолетней девушке. Так как перепутала ее с другой жительницей села, на виде ей было 25 лет. Она исполняла обязанности продавца, имелся бейдж, что она продавец. В ее магазине не продается алкогольная и табачная продукция несовершеннолетним, а также имеется информация о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Протокол об административном правонарушении она подписала, также подписала объяснения.

Представитель заявителя Кряжева С.В. доводы жалобы поддержала, считает, что ФИО1 должна была быть привлечена к ответственности как продавец, девушка выглядела старше своих лет, кроме того, через два месяца ей исполнялось 18 лет. Считает, что определение о передаче в суд не имеет даты, не может являться доказательством, в акте приема и осмотра имеется ссылка о том, что закуплено и принято у гражданки ФИО1, тогда как должна стоять фамилия несовершеннолетней, в подтверждение доводов о том, что ФИО1 исполняла обязанности продавца, подтверждается актом проверочной закупки от 03 февраля 2018 года, там также указана ФИО1 как физическое лицо, считает, что постановление мирового судьи от 02 марта 2018 года незаконно, поскольку в резолютивной части постановления указана иная статья привлечения к административной ответственности.

Представитель МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой названной статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получила копию постановления мирового судьи 10 марта 2018 года, жалоба ею подана и направлена в суд 17 марта 2018 года, то есть в десятидневный срок для обжалования.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что срок для обжалования судебного постановления не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55.

Из п.136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 как индивидуального предпринимателя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, выполняя функции продавца в магазине «Смешанные товары», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ минут осуществила продажу алкогольной продукции – шампанское «Российское золото» с содержанием этилового спирта 6%, объемом 0,75 литра, по цене 150 рублей, в количестве 1 бутылки – несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года № индивидуальный предприниматель ФИО1 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут допустила продажу алкогольной продукции – шампанское «Российское золото» с содержанием этилового спирта 6%, объемом 0,75 литра, по цене 150 рублей, в количестве 1 бутылки – несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 февраля 2018 года, рапортом о/р ОУР МО МВД России «Тобольский», постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, копией паспорта несовершеннолетней ФИО6

Доказательств, опровергающих данные, изложенные в постановлении по делу, не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО6 по внешнему виду выглядит старше своего фактического возраста, виновность ФИО1 не исключает, поскольку она не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии указанного лица, попросив у нее предоставить документ, удостоверяющий ее личность, как предусмотрено ст.16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим образом должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что она выполняла функции продавца и необходимо привлечь к административной ответственности как продавца несостоятельны, поскольку согласно санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом данного правонарушения может выступать, в том числе и должностное лицо, которым на основании положений ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Не влияют на выводы судьи и представленные документы, в частности приказ о назначении ФИО1 на должность продавца.

Так, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, то риск возникновения ситуаций, когда по месту осуществления ей предпринимательской деятельности осуществляется продажа алкогольных напитков несовершеннолетним лицам, также возлагается на нее.

Также несостоятельны доводы стороны защиты о том, что сопроводительное письмо не имеет даты и является недопустимым доказательством, не может быть принято во внимание, поскольку несет информацию о направлении дела об административном правонарушении по месту рассмотрения, кроме того, в нем указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Также не состоятельны доводы о том, что в представленных документах ФИО1 указана как физическое лицо.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

При этом доказательства, подтверждающие принятие ИП ФИО1 всех зависящих от нее, достаточных, действенных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалах дела отсутствуют. Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом, на котором в силу должностных обязанностей лежит ответственность за продажу алкоголя несовершеннолетним лицам, принимаются необходимые меры, направленные на соблюдение требований п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ. Принятые меры по соблюдению установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствуют о том, что должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, выполнялись все необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, соблюдением утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

Все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, мировым судьёй учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность правонарушителя.

При назначении наказания, судья учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств: совершение правонарушения впервые и признание своей вины, оснований для снижения наказания не установлено, поскольку мировым судьей назначено в пределах санкции статьи –минимальное.

Указание в резолютивной части постановления на ч.2.1. ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет отмену указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области от 02 марта 2018 года ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Ф. Киселева