Решение № 12-0002/2026 12-1843/2025 12-2/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 12-0002/2026

Дело № 12-2/2026

УИД: 77RS0013-02-2025-008853-23


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 января 2026 года

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио его жалобу на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230043049761 от 06.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2025 года инспектором ДПС взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810077230043049761, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку:

факт правонарушения не доказан, за исключением его признания иные доказательства его (фио) вины отсутствуют, доказательства его невиновности не учтены;

в ДТП виновата водитель автомобиля марка автомобиля, поскольку когда он (фио) перестраивался из правой в левую полосу, данный автомобиль, объехавший его слева, остановился впереди в паре метров от его (фио) транспортного средства;

инспектор ДПС не произвел фото- и видеофиксацию места происшествия с положением автомобилей на проезжей части, а кроме того, попросил его (фио) отъехать в правую полосу, что подтверждается сделанной им (фио) фотографией, не соответствующей схеме ДТП;

при производстве по делу были нарушены его права - не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, не истребованы сохраненные видеоархивы, содержательную часть постановления невозможно прочитать.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал.

Второй участник ДТП – фио, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подавала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив инспектора ДПС фио, чьи показания будут приведены ниже, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и является читаемым.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, 06 августа 2025 года в 14 часов 50 минут, по адресу: адрес, дублер адрес, напротив дома 19 по адрес, не выполнил требования ПДД РФ – в нарушение положений п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, пользующемуся преимущественным правом в движении.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами:

- схемой места ДТП с указанием места столкновения автомобилей, которую подписали оба водителя, с нею согласившиеся;

- письменными объяснениями водителя фио о том, что он двигался в сторону центра по дублеру адрес адрес, перестраивался в левый ряд, когда водитель транспортного средства регистрационный знак ТС повредила задний бампер своего автомобиля о передний бампер его (фио) транспортного средства;

- письменными объяснениями водителя фио, из которых следует, что она ехала в пробке в левой полосе на малой скорости и почувствовала удар в заднее крыло своего автомобиля, который произошел из-за того, что водитель автомобиля марка автомобиля стал перестраиваться из правого ряда в левый;

- протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами дела, при этом оснований для оговора фио ФИО1 судом не установлено, ранее водители между собой знакомы не были, а потому суд признает указанные выше доказательства в их совокупности достоверными, а также допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований закона.

Собранные по делу доказательства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС фио, оформлявшего ДТП, который показал, что в процессе ДТП ФИО1 факт нарушения не оспаривал, его вина была очевидна, схему места ДТП ФИО1 подписал, и лишь после того, как он (фио) составил эту схему, он попросил фио сместиться в правый ряд, чтобы не мешать другим участникам дорожного движения.

Собранных по делу доказательств объективно достаточно для вывода о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, а именно в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Объективного подтверждения тому, что ФИО1 ходатайствовал в органе ГИБДД об ознакомлении с материалами дела, но ему в этом было отказано, в представленных суду материалах дела не имеется.

Как следует из приобщенных к делу запросов, видеоархивы органом ГИБДД истребованы были и изучались при принятии в сентябре 2025 года решения командиром 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пришел к выводу о том, что они подтверждают вину фио, однако по техническим причинам приобщить их к делу в суде не представилось возможным. Между тем, видео, направленное на электронную почту суда, было просмотрено в судебном заседании в присутствии участников процесса, однако техническая возможность приобщить его к материалам дела отсутствует.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Решение по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям закона, надлежащим образом мотивировано.

В этой связи обжалуемое постановление, а также решение суд оставляет без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230043049761 от 06.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, а также решение командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вручения копии решения.

Судья Е.Н.Гуринович