Решение № 12-0002/2026 12-3104/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-0002/2026

УИД 77RS0019-02-2025-010480-62

Дело №12-0002/2026 (№12-3104/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 19 января 2026 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени фио» Министерства обороны Российской Федерации на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по адрес межрегионального (специализированного) управления ФССП России № 504/25/98078-АП от 17 апреля 2025года и решение заместителя руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП – заместителя главного межрегионального судебного пристава от 25 июня 2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по адрес межрегионального (специализированного) управления ФССП России № 504/25/98078-АП от 17 апреля 2025года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП – заместителя главного межрегионального судебного пристава от 25 июня 2025года, Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-медицинская академия имени фио» Министерства обороны Российской Федерации (далее Военно-медицинская академия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник Военно-медицинской академии обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты должностных лиц, производство по делу прекратить, по доводам жалобы, указав, что Академия не была надлежащим образом не была уведомлена о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства; взыскатель по данному делу добровольно отозвал исполнительный лист, направив в УФК письмо в связи с заключением между сторонами 15.11.2024гола мирового соглашения и направления его на утверждение в Арбитражный суд адрес и адрес; заявленные ходатайства об ознакомлении материалами дела были рассмотрены ненадлежащим образом; вина Академии в совершении правонарушения не доказана; Академия, заключив мировое соглашение, со взыскателем, прекратила спор по делу, тем самым, предприняла все зависящие меры для совершения действий, направленных на исполнение судебного акта; мировое соглашение утверждено судом 14.04.2025года, т.е. до даты вынесения оспариваемого постановления; Академия является некоммерческой организацией и настоящее время находится в условиях вынужденного дефицита бюджетных денежных средств. В жалобе содержится просьба об отмене оспариваемых постановления и решения должностных лиц ФССП, а также об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 17.04.2025года и определения о частичном удовлетворении ходатайства от 11.04.2025года.

В дополнениях к жалобе указано, что решением Арбитражного суда адрес и адрес от 06.01.2021года, вступившим в законную силу 29.05.2021года, на Академию возложена обязанность выполнить ремонтно-реставрационные работы на объекте, принадлежащим учреждению в течение 36 месяцев со дня вступления решения в законную силу, т.е. в срок до 29.05.2024года. В связи с отсутствием бюджетного финансирования и невозможностью из-за этого выполнить ремонтно-реставрационные работы, Академия обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Определением суда от 20.09.2024года в удовлетворении указанного заявления было отказано. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет 1 год и на момент вынесения оспариваемых постановления и решения срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В судебное заседание законный представитель Военно-медицинская академия не явился, о времени и месте судебного заседания Военно-медицинская академия извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено, явка защитника не обеспечена, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие законного представителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в том числе, в сфере обеспечения пожарной безопасности.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

Как следует из материалов настоящего дела, 14.11.2024года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 221753/24/98078-ИП на основании исполнительного листа ФС № 043125364 от 24.06.2024года, выданного Арбитражным судом адрес и адрес по делу №А56-63685/202, вступившему в законную силу 29.05.2021года об обязании Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени фио» Министерства обороны Российской Федерации в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, адрес, лит. А. В постановлении о возбуждении исполнительного производства согласно ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, также должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 05.12.2024года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.12.2024года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, бездействия Академии квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 25 февраля 2025 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Военно-медицинской академией указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: копией исполнительного листа ФС № 043125364, выданного 24.06.2024года по решению Арбитражного суда адрес и адрес от 09.01.2021г. по делу №А56-63685/2020, вступившему в законную силу 29.05.2021года, об обязании Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени фио» Министерства обороны Российской Федерации в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке выполнить работы по реставрации объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, адрес, лит. А; постановлением о возбуждении исполнительного производства № 221753/24/98078-ИП от 14.11.2024г., согласно которому должнику установлен срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; сведениям об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ с указанием даты прочтения уведомления – 19.11.2024г.; постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения от 05.12.2024года, согласно которому с должника был взыскан исполнительский сбор в размере сумма и установлен новый срок для исполнения до 27.12.2024года; сведениям об отправке постановления через ЕПГУ с указанием даты прочтения уведомления – 18.12.2024г.; извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 25.02.2025года в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; сведениям об отправке извещения через ЕПГУ с указанием даты прочтения уведомления – 21.02.2025г.; протоколом об административном правонарушении от 25.02.2025, содержащим описание события административного правонарушения и составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; определением о назначении рассмотрения дела на 18 марта 2025года в 17 час. 00 мин.; определением о назначении рассмотрения дела на 17 апреля 2025года в 11 час. 00 мин., полученным Академией 03.04.2025года (№ 19084307004679).

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Объективная сторона правонарушения, установленная в частью 1 статьи 17.15 КоАП, заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в рассматриваемом случае до 27 декабря 2024 года. Таким образом, датой совершения правонарушения является 28 декабря 2024года, а с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет один год, то на момент вынесения оспариваемого постановления 17.04.2025года, вопреки доводам дополнений к жалобе, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Кроме того, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Из материалов дела достоверно следует, что юридическое лицо нарушило вышеуказанные требования закона, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона об исполнительном производстве, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Учреждением своевременно приняты все зависящие от него необходимые, достаточные и реальные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, на соблюдение Закона об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, также отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа неимущественного характера, и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено, напротив, у должника по указанному исполнительному производству при должной степени усердия и осмотрительности, направленных на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия, однако Академия допустила бездействие и, несмотря на длительный период времени, истекший с момента вступления судебного акта в законную силу и срока для исполнения решения, пренебрегло своей обязанностью его исполнить.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Академии в совершении вмененного административного правонарушения. В материалах дела не содержится сведений о том, что учреждением были приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования из источников, допустимых бюджетным законодательством, сделаны конкретные предложения о выделении или перераспределении бюджетных средств), направленные на обеспечение исполнения решения суда.

Тот факт, что между должником и взыскателем заключено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, утвержденное определением Арбитражного суда адрес и адрес 14 апреля 2025года, а исполнительный лист отозван взыскателем, в связи с чем, исполнительное производство постановление судебного пристава-исполнителя окончено 31 марта 2025года, не свидетельствует об отсутствии в действиях Академии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и о принятии Академией исчерпывающих мер для исполнения судебного акта, которые привели к исполнению решения суда.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения были направлены в адрес должника в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и были прочитаны, о чем соответствующие уведомления были получены должностными лицом СОСП по адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заявленные защитником ходатайства об отложении рассмотрения дела и ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении были рассмотрены, о чем вынесены соответствующие определения от 11.04.2025года и 14.03.2025года. Кроме того, рассмотрение дела, назначенное на 18 марта 2025года, было отложено на 17.04.2025года.

Академия надлежащим образом уведомлялась как о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении 25.02.2025года, так и о рассмотрении дела 18.03.2025года и 17.04.2025года. Однако, законный представитель, либо защитник к должностному лицу не явились, распорядившись правами, предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ, по своему усмотрению. При этом реализация права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении носит, в частности, явочный характер, отказов в ознакомлении юридического лица с материалами дела не установлено, а график работы и приемные часы СОСП по адрес является общедоступной информацией.

Главой 30 КоАП не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, вместе с тем главой 30 закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возражения относительно необжалуемых определений могут быть включены в жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Их законность будет проверена одновременно с проверкой законности соответствующего постановления.

Определением от 11.04.2025года было удовлетворено ходатайство защитника об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и отказано в отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы должностное лицо мотивировало, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Оснований не согласиться с данным определением, не имеется. Академия заблаговременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, имела возможность направить защитника для участия в рассмотрении дела, в том числе и для ознакомления с материалами дела.

Постановление, которым Военно-медицинская академия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется Академии, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении вмененного административного правонарушения, выводы по настоящему делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц административного органа, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 КоАП РФ не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

По настоящему делу, одновременно с постановлением должностного лица 17 апреля 2025 года вынесено представление в адрес Академии в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17 апреля 2025 года, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о назначении наказания.

Обжалуемое представление является мотивированным, вынесено в соответствии с положениями ст. 29.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом доказан.

При этом отмечаю, что согласно положения ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 17 апреля 2025 года является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по адрес межрегионального (специализированного) управления ФССП России № 504/25/98078-АП от 17 апреля 2025года и решение заместителя руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП – заместителя главного межрегионального судебного пристава от 25 июня 2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени фио» Министерства обороны Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу заявителя с дополнениями без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева