Решение № 12-148/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-148/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-148/2017
03 мая 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Макстон-Процессинг» на постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года ООО «Макстон-Процессинг» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей по ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Макстон-Процессинг» в своей жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на то, что с 01.08.2016 года указанное транспортное средство передано по договору аренды ООО «<данные изъяты>», в связи с чем заявитель не может нести ответственность по вынесенному постановлению. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Макстон-Процессинг» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на жалобу, согласно которому достаточных законных оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления в материалах дела не имеется. Заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.02.2017 года в 14 час. 07 мин 17 сек. на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе в направлении движения из Москвы, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «<данные изъяты>», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с с общей массой 45,52т (3,45%) при предельно допустимой осевой нагрузке 44,0 т.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во владении ООО «<данные изъяты>», в материалах дела содержится копия договора субаренды указанного автомобиля от 26.07.2016 г., акт приема передачи транспортного средства от 01.08.2016 года, платежные поручения, подтверждающие оплату по указанному договору за период действия договора по январь 2017 года.

Изложенное позволяет судье прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 11.02.2017 г. транспортное средство во владении и пользовании ООО «Макстон-Процессинг» не находилось, в связи с чем в действиях ООО «Макстон-Процессинг» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года №... по делу о привлечении ООО «Макстон-Процессинг» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Кудряшова Н.В.