Решение № 3А-274/2026 3А-274/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 3А-274/2026

административное дело № 3а-274/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.

при секретаре

судебного заседания ФИО1

с участием прокурора Новиковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2026-000070-81) по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость,

установил:

ФИО2 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, которое подписано ее представителем по доверенности ФИО3

В административном иске ФИО2 просит (с учетом уточнений):

- признать недействующим приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в части включения в Перечень объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенные нарушения и направить в соответствующий налоговый орган сведения об исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ из перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год;

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 28 000 рублей (4 000 госпошлина и 24 000 рублей расходы на представителя).

В обоснование иска указано, что в Перечень на 2024 год необоснованно включено принадлежащее административному истцу на праве собственности административное здание, не обладающее признаками объекта налогообложения, для которого законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы, что нарушает ее права и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В возражениях департамент имущественных отношений Краснодарского края просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании 08 апреля 2026 года представитель административного истца по доверенности ФИО3 просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, с учетом уточненных требований.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Прокурор Новикова И.С. в заключении полагала необходимым удовлетворить требования административного иска в полном объеме, так как ранее здание с кадастровым номером ........ уже исключалось из перечней начиная с 2017 года. Указала, что спорное здание включено в Перечень на 2024 год на основании акта обследования от 04 сентября 2019 года. Также отметила, что оказание бытовых услуг на объекте материалами дела не подтверждается.

Изучив материалы административного дела, учитывая письменные возражения, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 5, абзац 1 пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 поименованного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером ........, в связи с чем, она вправе обратиться в суд с данным административным иском.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

28 декабря 2023 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3059, которым утвержден на 2024 год перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Постановления главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25 декабря 2024 года № 2704 неоднократно был предметом исследования Краснодарским краевым судом, при вынесении решений от 03 марта 2025 года № 3а-126/2025 (3а-888/2024), от 03 сентября 2025 года № 3а-375/2025, от 22 декабря 2025 года № 3а-505/2025, а также Третьим апелляционным судом общей юрисдикции при вынесении апелляционных определений от 24 июня 2025 года № 66а-765/2025, от 15 декабря 2025 года № 66а-1556/2025, от 25 февраля 2026 года № 66а-209/2026 и другие.

В апелляционных определениях Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.krasnodar.ru (ранее – http://diok.ru).

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании представленных в дело письменных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Федеральный законодатель, устанавливая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимости, в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел 4 вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), и помещения в них (подпункт 1), и нежилые помещения (подпункт 2).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из возражений департамента имущественных отношений Краснодарского края на административное исковое заявление следует, что основанием включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в Перечень на 2024 год являются сведения, о виде фактического использования объекта п.4.1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации – административно-деловой центр и торговый центр (комплекс).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи одновременно административно-деловым центром и торговым центром (комплексом) признается также единый недвижимый комплекс, в состав которого входит хотя бы одно нежилое здание (строение, сооружение), соответствующее хотя бы одному из условий, указанных в настоящем пункте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), на основании договора купли-продажи с торгов от .......... года, ФИО2 с .......... года является собственником здания с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, расположенного по адресу: ............, назначение: «нежилое», наименование: «административное здание», вид разрешенного использования: «здание».

По сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 02 февраля 2026 года № 18-01474-АВ/26 и Выпискам из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером ........ находится на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, расположенном по адресу: ............, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для эксплуатации монтажного участка и общежития на 70 койко-мест», правообладатель Российская Федерация. На основании договора от .......... года, сроком действия с .......... года по .......... год, арендатором земельного участка является ФИО2

Согласно информации, представленной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 03 февраля 2026 года при проведении кадастровый оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края в 2023 году и по настоящее время, объект недвижимости (здание) с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, отнесен к оценочной группе 0603 «Бытовые, административно-бытовые здания».

При проведении кадастровый оценки земельных участков на территории Краснодарского края в 2022 году, и по настоящее время объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............ отнесен к оценочной группе 10 «Производственные объекты», доп.доп. группа 01 «земельные участки, имеющие точное местоположение (графику) или расположение которых определено по сведениям адресной части ЕГРН, расположенных в границах населенных пунктов, по которым ценообразующие факторы определены до уровня земельного участка», код расчета вида использования 06:000 «Производственная деятельность.

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемый Перечень, в материалах административного дела не содержится. И такой вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания населения не предусматривает.

Также из материалов дела следует, что принадлежащее административному истцу здание включено в Перечень на 2024 год на основании вида фактического использования здания, установленного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 ноября 2019 года № 2415 - «в целях размещения объектов бытового обслуживания, а также в целях делового, административного или коммерческого назначения».

Из представленного административным ответчиком акта обследования здания и помещений от 04 сентября 2019 года сотрудника ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО5, наделенной полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следует: объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ представляет собой одноэтажное здание, входящее в комплекс объектов различного назначения, расположенное в глубине огороженной территории, доступ свободный. На фасаде объекта, на входе в помещение №3 присутствует вывеска «Ремонт электро-бензоинструмента». Уголок потребителя, режим работы внутри помещения №3 отсутствуют. Со слов собственника, мастерская по ремонту электро-бензоинструмента не функционирует, помещение № 1, 7 заняты кабинетами ИП ФИО6 Кроме того, по результатам обследования установлено следующее: 16,9% от общей площади объекта (................ кв.м) занимают помещения офисов, оснащенные офисной мебелью, организационной техникой; 20,8% (................ кв.м) - помещение мастерской по ремонту электро-бензоинструмента (в помещении хаотично на полу, а также на стеллажах хранится электро-бензоинструмент); 62,3% (................ кв.м) - вспомогательные и подсобные помещения (в помещениях складированы предметы мебели, коробки, инструменты, строительные материалы).

Вместе с тем, представленный акт обследования здания от 04 сентября 2019 года не позволяет прийти к однозначному выводу о размещении в нём объекта бытового обслуживания - мастерской по ремонту электро-бензоинструмента. Как усматривается из фототаблицы, приложенной к акту, в помещении №3, поименованном специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» мастерской по ремонту электро-бензоинструмента, находятся стеллажи с хранящимся на них инструментом, по полу хаотично разбросаны вещи, инструмент. Следы функционирования мастерской отсутствуют, как и уголок потребителя, а также режим работы внутри помещения №3.

Из технического паспорта на спорное здание с кадастровым номером ........, подготовленного Сочинским бюро технической инвентаризации, инвентарный номер №........, следует, что объект имеет наименование «Административное лит.А», помещения в здании имеют наименования и назначения: бухгалтерия, комната отдыха, административное, коридор, касса, кабинет.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам коммерческого назначения, объектам бытового обслуживания населения в материалах административного дела также не содержится.

В то же время, наименование помещения «кабинет», «административное» нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку термин «кабинет» и «административное» не является тождественным термину «офис».

Таким образом, в ЕГРН, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) здания не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к административно-деловым центрам в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Судом установлено, что на момент включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества на 2024 год, его фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, ЕГРН, кадастрового паспорта, документов технического учета не позволяли отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанный объект не может быть однозначно отнесен к офисным зданиям, административно-деловым центрам, торговым объектам, объектам общественного и (или) бытового обслуживания, предприятиям общественного питания.

Согласно части 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Более того, данному акту обследования здания от 04 сентября 2019 года ранее была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административных дел № 3а-1099/2020, № 3а-752/2023 (№ 66а-53/2024).

Так, решением Краснодарского краевого суда от 01 октября 2020 года (по делу № 3а-1099/2020) удовлетворен административный иск ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части.

Суд признал недействующими со дня принятия пункты:

- 46122 (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ........) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2745 от 23 декабря 2016 года.

- 42255 (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ........) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3008 от 26 декабря 2017 года.

- 50240 (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ........) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3043 от 26 декабря 2018 года.

- 49972 (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ........) Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2837 от 27 декабря 2019 года.

Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года (по делу 3а-752/2023) удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Суд признал недействующими со дня принятия пункты:

- 50600 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2021 год (в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........);

- 51175 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2022 год (в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........);

- 47144 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 год (в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........).

Апелляционным определением Третьего апелляционного судом общей юрисдикции от 05 февраля 2024 года (№ 66а-53/2024) решение Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года (№ 3а-752/2023) оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

При этом апелляционной инстанцией департаменту имущественных отношений Краснодарского края было поручено провести обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, по результатам которого составить акт.

Актом обследования от 29 января 2024 года, установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ представляет собой одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ – «Для эксплуатации монтажного участка и общежития на 70 койко-мест». Вывески и таблички отсутствуют. В здании расположены помещения, которые не используются (общая площадь помещений - ................ кв.м, что составляет 100% от общей площади объекта). К Акту приложены фототаблицы, составленные уполномоченным органом, свидетельствующие о том, что помещения в спорном здании не используются учреждениями и организациями в целях размещения объектов бытового обслуживания, а также делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с пунктами 11, 12 Порядка № 319 вышеуказанный акт обследования был вынесен на рассмотрение Межведомственной комиссии, на заседание, состоявшееся 14 марта 2024 года (протокол № 1). Учитывая неиспользование более 80% от общей площади объекта недвижимого имущества, Межведомственная комиссия рекомендовала департаменту не определять вид фактического использования здания с кадастровым номером .........

В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела определением Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2026 года об истребовании доказательств, суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края поручить государственному казенному учреждению Краснодарского края «Кубаньземконтроль» провести выездное обследование объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............. По результатам обследования составить акт.

Из акта обследования от 26 февраля 2026 года следует, что объект с кадастровым номером ........ представляет собой одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........, с видом разрешенного использования «Для эксплуатации монтажного участка и общежития на 70 койко-мест». Объект расположен на огороженной территории, на ограждении размещена адресная табличка. При входе в объект размещена табличка «BOSCH разработано для жизни», иные вывески и информационные таблички отсутствуют. В помещениях площадью ................ кв.м, что составляет 100 % от общей площади объекта, хаотично размещены личные вещи правообладателя, мешки, стеллажи с бамбуком, коробками, пылесос, СВЧ – печь, чемоданы, подсвечники, диван, стол, лестница, держатели укрывного полотна и укрывные полотна, присутствует мусор, характерный слой пыли – здание вспомогательного назначения правообладателя. Конфигурация объекта в техническом паспорте не соответствует фактическому использованию (возведены и демонтированы перегородки).

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Доказательств, подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2024 год административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для отнесения спорного здания с кадастровым номером ........ к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в оспариваемый Перечень противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.

В связи с чем, суд полагает требования административного искового заявления ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит их того, что установление иной даты, чем день принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признанные недействующими полностью или в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 47199 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова