Решение № 12-135/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-135/2017

12-135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 13 ноября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Филатова Д.А.,

представителя лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора г. Анжеро-Судженска Рыжова А.М. на определение мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении начальника УЖКХ Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 18.10.2017 в прокуратуру г. Анжеро-Судженска для устранения недостатков возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении начальника УЖКХ Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 в связи с тем, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержит сведений о полномочиях органов местного самоуправления по рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере бюджетных правонарушений, что не позволяет сделать вывод о подведомственности данной категории дел мировым судьям.

И.о. прокурора г. Анжеро-Судженска Рыжов А.М. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с протестом на вышеуказанное определение от 18.10.2017, просит его отменить ввиду того, что в КоАП РФ отсутствует норма, определяющая орган, в компетенцию которого входит рассмотрение административных дел, возбужденных по ст.15.15.10 КоАП РФ, применительно к муниципальному уровню, если оно возбуждено прокурором, поэтому, исходя из положений ч.1.1 ст.23.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 28.4 КоАП РФ и по аналогии закона следует, что рассмотрение возбужденного прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, предметом которого являются средства муниципального бюджета, относится к подведомственности мирового судьи.

В судебном заседании помощник прокурора г. Анжеро-Судженска Филатов Д.А. доводы протеста поддержал.

Представитель ФИО1 – ФИО4 возражала против удовлетворения протеста прокурора, просила определение мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 18.10.2017 оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему.

На территории Кемеровской области контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности осуществляло Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, которое на основании Указа Президента РФ от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" было упразднено (ликвидировано).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении начальнику УЖКХ Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ - принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, которое выразилось в том, что он, располагая данными о наличии превышения принятых бюджетных обязательств по №, заключил <дата> муниципальный контракт № с <...> на осуществление <...> на общую сумму <...> рублей.

Принимая решение о возврате данного дела в прокуратуру, мировой судья не учла, что из системного толкования норм Бюджетного кодекса РФ следует, что органы государственного внутреннего финансового контроля, являясь исполнительными органами субъекта РФ, а также соответствующие органы местных администраций (муниципальные органы) осуществляют контрольные функции в отношении средств бюджета соответствующего уровня.

Этот вывод согласуется с положениями ст.23.7.1 КоАП РФ о том, что органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.15.14 - 15.15.16 данного Кодекса, в пределах своих полномочий.

В отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, возбуждено прокурором по факту принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования.

Учитывая, что орган, уполномоченный на осуществление внутреннего государственного контроля за расходованием средств местных (муниципальных) бюджетов, отсутствует, в соответствии с ч.1.1 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, возбужденное прокурором в силу ст.28.4 КоАП РФ, предметом которого являются средства муниципального бюджета, относится к подведомственности мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

протест и.о. прокурора г. Анжеро-Судженска Рыжова А.М., - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении начальника УЖКХ Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении начальника УЖКХ Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 направить на новое рассмотрение другому мировому судье.

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова