Приговор № 1-429/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-429/2024Дело № № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орехово-Зуево 10 июня 2024 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., подсудимого ФИО1, (с использованием видео-конференц-связи), защитника – адвоката Жирковой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Романовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; осужденного Орехово-Зуевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1, осужден ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Донского городского суда <адрес> в отношении ФИО1, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок восемь лет, с административными ограничениями, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. полковником полиции Е.В., ФИО1 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, о чем подписал соответствующее предупреждение. Сотрудниками УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. осуществлялся административный надзор за ФИО1 Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, будучи обязанным, согласно п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», уведомить орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления соответствующего органа МВД РФ, без наличия исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставил место своего проживания <адрес>, и стал проживать в неустановленном дознанием месте, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего пребывания, осознавая противоправный характер своих действий, желая нарушить ограничение, установленное ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», умышленно совершил уклонение от административного надзора, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ пока его место нахождение не было установлено сотрудниками полиции Ликино-Дулевского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления в ходе дознания и в судебном заседании признал полностью, не оспаривает правовую квалификацию его действий, приведенную в обвинительном постановлении. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с Главой 32.1 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами дела при разъяснениях требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство он поддержал и в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании, суд убедился, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ пояснил, что согласен с обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны. Пояснил, что свою вину признает в полном объеме. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник - адвокат Жиркова М.В. Возражений со стороны государственного обвинителя Втюриной Е.Ю. не поступило. Суд, с учетом мнения сторон, находит, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства нет, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлению (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Суд не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку судимости ФИО1 учтены при установлении в отношении него административного надзора, наличие которого предусмотрено ст.314.1 УК РФ в качестве признака преступления. Таким образом, в силу ч.2 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. При назначении наказания учитываются положения ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что ФИО1 ранее осужден за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности с применением насилия, после освобождения от отбывания наказания скрылся от административного надзора, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО1, который в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы, руководствуясь ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливостью, исправления и перевоспитания осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся достаточными для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применений положений ст. 73 УК РФ. ФИО1 совершил указанное в приговоре преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В связи с тем, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда. Приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению. Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимым надлежит отбывать наказание, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 РФ назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О размере процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца лишения свободы. В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговоры Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Врио мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения настоящего приговора, с учетом кратности, предусмотренной указанным приговором. Вещественное доказательство – <данные изъяты> в отношении ФИО1 - оставить в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении. Судья Т.В. Мядзелева Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мядзелева Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 14 октября 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 20 августа 2024 г. по делу № 1-429/2024 Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 1 июля 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 25 июня 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-429/2024 Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-429/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |