Решение № 12-199/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-199/2020

Административное дело № 12-199/2020

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 сентября 2020 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника АО «Почта России», действующего на основании доверенностей, ФИО2 дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО «Почта России», действующего на основании доверенности, ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций –заместителя руководителя – начальника отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Почта России», ОГРН <***>, юридический адрес: 131000 <адрес>, ш. Варшавское,37,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций –заместителя руководителя – начальника отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО3 АО «Почта России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, ввиду нарушений п.2 ст.46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, п. 5 Приказа Минкомсвязи России от 22.09.2015 N 355 "Об утверждении Порядка обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи", выразившихся в том, что ОПС Отрадовка 346768, расположенный по адресу: <адрес> почтампта УФПС РО невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, а на вывеске с контактной информацией оператора почтовой связи отсутствует номер телефона, адрес электронной почты, по которым можно обратиться за оказанием услуг почтовой связи по месту жительства инвалидов или дистанционном режиме.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Почта России», действующий на основании доверенности, ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 указал, что систематическое наблюдение, проведенное в отношении АО «Почта России» на территории Азовского почтампта проведено неуполномоченными лицами, вменяемое АО «Почта России» правонарушение выявлено не государственными инспекторами Роскомнадзора, а представителями ФГУП «ГРЧЦ», являющейся коммерческой организацией, что является нарушением Методики, утвержденной Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 №75, а, следовательно, акт и протокол мониторинга, в которых зафиксировано выявленное нарушение, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Защитник АО «Почта России», действующий на основании доверенностей, ФИО2 в судебное заседание явился, просил постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций –заместителя руководителя – начальника отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе на постановление и дополнении к ней. При этом, ФИО2 указал, что систематическое наблюдение, проведенное в отношении АО «Почта России» на территории Азовского почтампта проведено неуполномоченными лицами, вменяемое АО «Почта России» правонарушение выявлено не государственными инспекторами Роскомнадзора, а представителями ФГУП «ГРЧЦ», являющейся коммерческой организацией, что является нарушением Методики, утвержденной Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 №75, а, следовательно, акт и протокол мониторинга, в которых зафиксировано выявленное нарушение, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не предусмотрено проведение надзора за обеспечением порядка доступности объектов социальной инфраструктуры без взаимодействия с юридическим лицом, однако требования данного положения должностным лицом не соблюдены и порядок привлечения АО «Почта России» к административной ответственности нарушен, а, следовательно, протокол об АП от 25.05.2020 не может являться надлежащим доказательством по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника АО «Почта России» ФИО2, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения АО «Почта России» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом в силу норм, содержащихся в части 4 статьи 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно п.2 ст.46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор связи обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, включая:

оснащение объектов связи, предназначенных для работы с пользователями услугами связи, надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля;

обеспечение инвалидам возможности самостоятельного передвижения по объекту связи в целях пользования общедоступными услугами связи;

доведение работниками оператора связи информации об услугах связи до инвалидов иными доступными им способами.

На объектах связи инвалидам без взимания дополнительной платы оператором связи предоставляются следующие услуги:

дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации;

допуск собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

помощь работников оператора связи при пользовании пользовательским оборудованием (оконечным оборудованием).

Порядок обеспечения оператором связи условий доступности для инвалидов объектов связи и предоставляемых услуг связи устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Из п.5 Приказа Минкомсвязи России от 22.09.2015 N 355 "Об утверждении Порядка обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи" следует, что на объектах почтовой связи, которые невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов (до проведения их запланированного капитального ремонта, реконструкции, модернизации), операторы почтовой связи осуществляют предоставление услуг почтовой связи по приему и доставке письменной корреспонденции, посылок, почтовых переводов денежных средств по месту жительства инвалидов или в дистанционном режиме либо обеспечивают согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуг.

На вывеске отделений почтовой связи, осуществляющих предоставление услуг почтовой связи по месту жительства инвалидов или в дистанционном режиме, а также на официальном сайте оператора почтовой связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" должна быть размещена контактная информация оператора почтовой связи: номер телефона, адрес электронной почты (другой вид связи, доступный для инвалидов по слуху), по которым можно обратиться за оказанием услуг почтовой связи по приему и доставке письменной корреспонденции, посылок, почтовых переводов денежных средств по месту жительства инвалидов или в дистанционном режиме.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ могут быть в т.ч. юридические лица, при этом, с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что 12.05.2020 в ходе проведения систематического наблюдения в отношении АО «Почта России» были выявлены нарушения п.2 ст.46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, п. 5 Приказа Минкомсвязи России от 22.09.2015 N 355 "Об утверждении Порядка обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи", а именно:

у входа в ОПС Отрадовка 346768, расположенный по адресу: <адрес> почтампта УФПС РО, который невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, на вывеске с контактной информацией оператора почтовой связи отсутствует номер телефона, адрес электронной почты, по которым можно обратиться за оказанием услуг почтовой связи по месту жительства инвалидов или дистанционном режиме.

Установив факт нарушения АО «Почта России» положений п.2 ст.46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, п. 5 Приказа Минкомсвязи России от 22.09.2015 N 355 "Об утверждении Порядка обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи" главным специалистом –экспертом Управления Роскомнадзора по РО ФИО4 25.05.2020 в отношении АО «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ.

Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен защитнику АО «Почта России», действующей на основании доверенности, ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Факт совершения АО «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении планового систематического наблюдения №-н от ДД.ММ.ГГГГ, актом мониторинга №-ОПС от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, представлением от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценка должностным лицом имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все выводы должностного лица о правомерности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности должным образом мотивированы.

Доводы защитника АО «Почта России» ФИО2, изложенные в жалобе и поддержанные им в судебном заседании о том, что систематическое наблюдение, проведенное в отношении АО «Почта России» на территории Азовского почтампта проведено неуполномоченными лицами, вменяемое АО «Почта России» правонарушение выявлено не государственными инспекторами Роскомнадзора, а представителями ФГУП «ГРЧЦ», являющейся коммерческой организацией, что является нарушением Методики, утвержденной Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 №75, а, следовательно, акт и протокол мониторинга, в которых зафиксировано выявленное нарушение, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, отклоняются.

В соответствии с п. 2.2.15 Устава ФГУП «ГРЧЦ», утвержденного приказом Роскомнадзора №162 от 16.08.2017 ФГУП «ГРЧЦ» участвует в установленном порядке в проведении Роскомнадзором мероприятий по выявлению нарушений в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно приказу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области №29-нд от 25.03.2020 «О проведении планового систематического наблюдения» филиал ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северокавказском федеральных округах привлечен к проведению систематического наблюдения, т.е. Управление Роскомнадзора по РО наделило ФГУП «ГРЧЦ» полномочиями по проведению систематического наблюдения.

Таким образом, учитывая, что акт и протокол мониторинга, в которых зафиксировано выявленное нарушение, составлены уполномоченными на то лицами, то они могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Доводы ФИО2 о том, что при выявлении правонарушения защитник АО «Почта России» не присутствовал и акт, а так же протокол мониторинга составлены без участия защитника АО «Почта России», что противоречит Методике по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи и ст. 8.3 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которым не предусмотрено проведение проверок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых им услуг почтовой связи, а так же надзора за обеспечением порядка доступность объектов социальной инфраструктуры без взаимодействия с проверяемым лицом, нахожу несостоятельными.

Положения ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяют перечень видов и форм мероприятий по контролю, относящихся к мероприятиям по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Данный перечень сформулирован открытым, поскольку согласно п. 8 указанной части к мероприятиям по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями относятся и другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Таким образом, законодатель не указывает на то, что проведение систематического наблюдения за исполнением обязательных требований к обеспечению условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых им услуг почтовой связи должно проводиться с обязательным участием представителя проверяемого лица.

Кроме того, принимаю во внимание, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02.06.2020 внесенное по результатам проведения систематического наблюдения в отношении АО «Почта России» Управлением Роскомнадзора по РО оспорено в надлежащем порядке не было и продолжает действовать.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности АО «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что АО «Почта России» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений п.2 ст.46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, п. 5 Приказа Минкомсвязи России от 22.09.2015 N 355 "Об утверждении Порядка обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи", а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Привлекая АО «Почта России» к административной ответственности, старший государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций –заместитель руководителя – начальник отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО3 пришел к обоснованному выводу о совершении АО «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, правомерно квалифицировал его действия по ст.9.13 КоАП РФ и вынес постановление от 02.06.2020 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление от 02.06.2020 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Что касается назначенного АО «Почта России» должностным лицом размера наказания, то прихожу к следующему выводу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении наказания, должностным лицом был учтен характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность АО «Почта России», а так же санкция, предусмотренная за совершение административного правонарушения по ст. 9.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «Почта России» в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом, не является максимальным.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций –заместителем руководителя – начальником отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО3 постановление от 02.06.2020 является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций –заместителя руководителя – начальника отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО3 от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Почта России» оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Почта России» ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова