Приговор № 1-249/2019 1-25/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-249/2019

УИД 47 RS 0017-01-2019-000164-04 Дело № 1 - 25/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 06 февраля 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 764068 от 23.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

07 июня 2018 года в период с 10.30 часов по 14.05 часов ФИО1, находясь на автодороге <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел и цель, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл через закладку, расположенную на верхнем металлическом наличнике входной двери <адрес>, путём продажи за 1000 рублей лицу под псевдонимом «Вова», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,09 грамма.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением и.о.Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Николаева Б.А. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в связи с тем, что с ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им выполнены в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Закатова Н.В. подтвердила активное содействие подсудимого следствию, разъяснила, в чем именно оно выразилось, просила рассмотреть дело в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ. Так, как пояснила государственный обвинитель Закатова Н.В., при производстве предварительного следствия ФИО1, выполняя свои обязательства в соответствии с заключенным с ним 06.06.2019 г. досудебным соглашением (том № 1 л.д.124-126), активно содействовал предварительному следствию в раскрытии и расследовании инкриминируемого ему преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других лиц, совершивших преступление, а именно:

- дал показания и представил исчерпывающие доказательства своей вины, принял активное участие в проведении следственных действий, направленных на изобличение самого себя, а также представил доказательства причастности к совершению преступлений третьих лиц, путем участия в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» в отношении лиц, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Тихвин Ленинградской области;

- подтвердил свои показания в ходе проведения очных ставок и иных следственных действий, необходимых для производства предварительного следствия, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также в суде;

- подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании по уголовным делам по обвинению других лиц, в том числе дал свидетельские показания;

- сообщил органу предварительного расследования и дал показания в качестве свидетеля о совершении преступления – незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, подтвердил данные факты при производстве следственных действий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно, после консультации с защитником и с его участием, дал признательные показания по существу предъявленного обвинения, сообщил суду о том, какое содействие следствию им было оказано и в чем оно выразилось.

Защитник Блудов М.П. в судебном заседании пояснил, что все условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в деле материалами. В деле имеются ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве (том № 1 л.д.120-129).

Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст.317.3 УПК РФ, соблюден.

Выслушав государственного обвинителя, подтвердившего содействие подсудимого следствию, разъяснившего, в чем именно оно выразилось, а также подсудимого и защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40.1 УПК РФ, исследовав характер и пределы содействия ФИО1, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других лиц, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, условия проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд счел возможным применение по данному делу в отношении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40.1 УПК РФ.

Сведений об угрозе безопасности ФИО1 или его близким родственникам, родственникам или близким лицам, в результате сотрудничества ФИО1 со стороной обвинения, не имеется.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы в <данные изъяты> и со стороны ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья и возраст его матери, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты> как ответственный и трудолюбивый сотрудник, положительно характеризуется со стороны ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, как ответственный, способный на принятие обдуманных решений и желающий встать на путь исправления, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, страдает <данные изъяты>.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 01.07.2019 года № 1120 следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его явку с повинной (том № 1 л.д.109-111), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.2 УК РФ. Поскольку при применении указанных статей УК РФ верхний предел наказания за совершенное ФИО1 преступление совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание ниже низшего предела без применения ст.64 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе;

- трудиться в течении всего испытательного срока;

- в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения и реабилитации от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,07 грамма, упакованную в полиэтиленовый пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета прямоугольным штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г.С-Петербургу и Ленинградской области» с надписью № 9/Э/3770-18 от 10.07.2018 года и подписью без расшифровки, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 789 от 07.08.2018 г.), – хранить до принятия решения по делу, материалы которого выделены в отдельное производство из данного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Самсунг» с номером IMEI 1: №, IMEI 2: № из полимерного материала черного цвета в чехле книжке черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №; мобильный телефон марки «НТС» с номером IMEI 1: №, IMEI 2: № из полимерного материала черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1; банковскую карту QIWI кошелек № на имя ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 55356 от 19.08.2019 г.), – после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1, либо иному лицу на основании доверенности от его имени, в случае отказа в получении – уничтожить;

- чек-квитанцию № 722 от 07.06.2018 о произведенной операции – пополнении счета № на сумму 1000 рублей; детализацию по абонентскому номеру № за период с 01.05.2018 по 09.06.2018, предоставленную ПАО «МТС», находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья